ekşisözlük'te dine hakarete 1.5 yıl

• o kadar cok sayida o kadar dangalacakca yorum okudum ki icimdeki medeni tartisma istegi bitti (zaten fazla da yoktu).
  
  -"inananlara o kadar cektirdiler, simdi artik o gunler bitti, devir bizim devrimiz" kafasinda olan talibanlarin....
  -5816 gibi arkaik sacmaliklardan yakinip, kendi dogmasina hakarete hapis cezasini hak goren ikiyuzlulerin....
  -ifade ozgurlugu baglaminda, kendi tahakkumunu kurmaktan ote bir fikriyati olmayan, orman kanununa tabi maymunlarin....
  -anayasalarin bireyi devletten, azinliklari da cogunlugun zulmunden korumak icin olduklarini bilmeden, bunu ters cevirip "bu milletin kulturu bu, cogunluga gore davranin" diyerek hukuku demokrasiyle karistiran, temel haklari referanduma tabi tutan dingillerin ta amina koyayim.
  
  -"bu sadece ceza istemi, abartmayin" diyenlerin... sizlerin birseyine koymayayim, haklisiniz cunku. ama haksizsiniz da. schrodinger'in kedisi gibi adamlarsiniz valla. savcilar kafalarina gore rastgele seylere ceza istemezler, kanunda yeri varsa, kazanma sansi varsa davayi acar. abuse edebilir ama sorunun kaynagi o spesifik savcinin ideolojisinden ote, bu davalari acabilmesine olanak saglayacak yasal duzenlemede, hukuk kulturunde.
  
  oyle bizim gibi neredeyse binary bir inanc dagilimina sahip olmayan, her turden inanca sahip 320 milyon kisilik amerikada bir tane bile savcinin -ideolojisi ne olursa olsun- su yaziya bakip dava istemesini dusunmesi bile sozkonusu degilse bunun bir nedeni var: kanunlar ve hakimler, bireyin ifade ozgurluguyle bir toplulugun inanclarina saygi arasindaki dengeyi kurarlarken bireyden yana olurlar cok ozel bir durum olmadikca, savci da kaybedecegini bile bile bu islere girmez
  
  o yuzden ota boka ataturke hakaretten, turklugu asagilamaktan dava actiklari icin kiziyoruz, yillardir adami surunduren davalarin bitmesini bekleyip ancak ondan sonra "aaa cok sasirdim, modern bir sosyal hukuk devletinde bu nasil olur?" diye tepki koymanin, kamuoyu baskisi olusturmanin ne faydasi var?
  
  ----------
  
  bu arada laik bir devlet acisindan, "muminler cennette yapacaklari orgyler icin gun sayiyorlar" ile "ateistlerin derdi sozlukten kari kiz kaldirmak" (bu baslikta da var) arasinda fark yoktur. milletin yuzde 99.99'u musluman olsa da yoktur. azinligin hakki, cogunlugun kafa rahatligindan onemlidir. [behzat c versiyonu: rencide olan ruhunu sikerim senin, milyonunuz rencide olsa ne olur itogluit, herif hapis yatacak orada hapis...yuruyun la gidiyoz]
  
  edit: duruma tersten bakarsak, estonyanin sadece yuzde 16'si, isvec'in yuzde 23'u bir tanriya inaniyor (kalanlarin hepsi ateist/agnostik degil, klasik tanri inanci disinda baska bir guce inananlar da var). buralarda biri cikip "dinime yahut dinlere inanmayan herkes sonsuza kadar yanacak, hepiniz hiyarsiniz" diye acik acik hakaret ederse de oradaki devletin oncelikli gorevi o bireyi cogunluga karsi korumaktir. gerci ateistler cogunlukta olduklarinda dahi, kacta kaci bu tip elestirilerin/hakaretlerin hapis yoluyla susturulmasini destekler ya. sirf su basliktaki "oh olsun"cular kadar manyak ateist var midir acaba koca isvec'te . allahtan ahlaklarini allah'tan almamislar.