şükela:  tümü | bugün
  • defalarca seçime gidip halkın teveccühüne mazhar olan milli iradenin temsilcisi sultan abdülaziz han hazretlerinin zamanın darbeci-elitist-laikçileri tarafından tahtan indirilmesi olayı.

    yahu bu milli irade fetişistlerinde zerre beyin yok. anladık menderes'e, erdoğan'a seçim kazanıyor diye tapıyorsunuz da monarşizmle milli iradecilik donları aynı kıçta durmuyor. adam padişah yahu. en askeri darbeden daha darbeci. adam ayaklı vesayet olmuş yürüyor sen hala askeri vesayet heyulasına tarihten temel sağlamak derdindesin.
  • pek bilinmese de çok önemli bir darbedir çünkü modern osmanlı ordusunun yaptığı ilk darbedir ve böylece bugüne kadar gelen askeri darbe geleneğini başlatan olaydır. 1826 öncesi yeniçerilerde tabii ki darbe geleneği vardır ama modern orduda ilk darbe budur maalesef.
    yani kısaca 1908'in, bab-ı ali baskınının, 29 ekimin, 27 mayısın, 12 martın, 12 eylülün, 28 şubatın ve 27 nisanın atasıdır kendisi.

    "ne kadar geriye bakarsanız o kadar ileriyi görürsünüz"
    winston churchill
  • buna darbe diyen bir de pek sevgili yavuz sultan selim han hazretleri'nin nasıl padişah olduğunu araştırsın. belki ilginç bir şeyler çıkar.
  • ingilterenin "our boys"ları tarafından icra edilmiştir. hala bu elemanların elebaşının ismini caddelerde sokaklarda görebilirsiniz.
    aynı darbeciler iktidarlarını pekiştirebilmek için 10 milyonluk cüsselerine bakmadan ilk fırsatta 100 milyonluk rusya ile savaş başlatmışlardır. nasılsa akan kan o zamanın göbeğini kaşıyan adamlarının kanı olacaktı.

    modern darbeciliğin pek güzel örneği ve babasıdır. yılmaz öztuna'nın "bir darbenin anatomisi" adlı eserini okumakta fayda var. elebaşlarının ihanetlerini, iğrençliklerini 3-4 sayfadan fazla mola vermeden okuyamayacağınız önemli bir eserdir.
  • sultan'a karşı yapılan darbenin anti-demokratik olduğu, hele hele bugünden bakınca gayrı meşru olduğu gibi bir şeyi kimse iddia edemez. o dönemde hakimiyetin osmanoğullarının elinde olması bağlamında darbe yine kanun dışıdır, ancak son tunus devrimlerinde de diktatörler, o rejimlerin kanunlarına göre "kanun dışı" yöntemlerle devrildiler.

    darbeciler mahir devlet adamları olmayabilir, ele geçirdikleri ülkeyi mahvetmiş olabilirler ancak onlar yerine iş yapacak sultanın performansının daha iyi veya kötü olacağını şimdi söylemek zor. zaten konu bu değil. bu darbeler sonunda türkiye'de halkın egemenliği ve çok partili serbest seçimler yoluyla gerçek iktidar değişikliği kavramlarını cari kılan süreç başlamıştır (darbecilerin bu düzeyde bir demokrasi kavramı ve hedefi olmasa da). bu şekilde bile, 30 ya da 50 değil nerdeyse 100 yıl sürmüştür. ingiltere vs. örneğindeki gibi saltanatın yok edilmemesine rağmen meşruti demokrasinin modern demokrasiye evrileceğini, türkiye'de kendiliğinden gelişeceğini beklemek, varsaymak da hayalcilik olurdu. ingiltere gibi ülkeler bundan 800 yıl evvel başlayan; monarkın yetkilerini paylaşmak, mecliste kanun çıkarmak gibi tarihsel deneyimlerin sonunda anayasasız, monarşik demokrasiler olabilmiştir.
  • sadrazamların ve kabinenin genel seçimle belirlendiği ve değiştiği monarşi düzeninde, seçilmiş bir iktidara karşı olacak şey değildir!

    ilahi neler buluyorlar, çok yaşasın bu başlığı açan. puhahahaa...
hesabın var mı? giriş yap