• daha hsyk kanunu resmi gazetede yayınlanmadı, dur hele bir soluklan yeğenim demesidir.

    http://www.haberturk.com/…66-chpnin-basvurusuna-ret
  • (bkz: akp döneminde olmuştur)
  • hsyk ile ilgili değişikliklerin yeraldığı kanun'un resmi gazete'de yayınlanmaması nedeniyle reddedilmiştir. esasında hukuki işlem tesis eden bir düzenleme resmi gazete'de yayınlanmadıkça (süresi belirtilmemişse) hüküm doğurmaz. bu nedenle usulden yapılan bu red işlemi bir hukukçu olarak haklı gerekçelere dayandırılmış olabilir. tabi ben haberin veriliş şekli üzerinden yorumladım.

    edit: tabi konu, teknik bilgi gerektirdiği dahilde tartışılmalıdır. yok hükmünde olduğu iddiasıyla anayasa mahkemesi'ne başvurmak da mantıklı bi' çözüm gibi diğer taraftan.

    "vahim sakatlik
    bir hukuki işlem yasa, ya da yönetmelik fark etmez; belli unsurları taşımak zorundadır. hukuk aleminde var olabilmesi için şekil, konu, amaç, sebep ve yetki bakımından hukuka uygun olması gerekir. aksi halde varlığı tartışmalı hale gelir. başka bir deyişle işlemin unsurlarının yokluğu o işlemin de hükümsüz olması, yok sayılması (keenlemyekun) sonucunu doğurur. yoklukla iptal farklı kavramlardır. yokluk, işlemin başından beri hükümsüz kılınması demektir. şu ana kadar anayasa mahkemesi’nin yokluk konusunda verilmiş bir kararı da yoktur. ancak bazı kararlarında yokluk konusunda görüşlerini ortaya koymuştur. örneğin 1992 yılı bütçe kanunu’nun kültür bakanlığı bölümüne ilişkin açıklamasında “yasama işleminin yok sayılabilmesi için yetki, görev gaspı ya da ağır biçim eksikliği söz konusu olabilir” demiştir. özetlersek anayasa mahkemesi iptalden daha ileri bir tartışma yapabilmek için iptal sebeplerinden daha ağır hukuka aykırılık nedeni aranacağını belirterek bunun yaptırımının “yokluk” olacağına işaret etmiştir.",

    http://www.odatv.com/…ugu-ilk-o-yazmisti-1802141200
  • chp'nin hangi kafa ile başvuru yaptığını merak ediyorum şahsen. olmayan bir yasa için iptal edilsin diyen muhalefet örneği dünya üzerinde var mıdır ciddi ciddi merak ediyorum.
  • anayasa mahkemesi usul yönünden isabetli bir karar vermiş gibi görünüyor

    fakat aklıma bir şey takıldı ergun özbudun'un kitabında mıydı anayasa mahkemesinin kanunların yürütmesini durdurmasını kendi içtihadı ile oluşturduğunu aslında anayasada böyle bir yetkisi olmadığını açıklıyordu tabi okuyalı çok oldu aklımda tam kalmadı (1994-95 1.sınıfta okumuştum )

    acaba anayasa mahkemesi başvuruyu kabul edip yeni bir içtihat oluşturur mu diye bekliyordum aslında
  • düşündürücü olay.yani hakkaten bu chp alem bi parti. bünyesinde o kadar hukukçu var nasıl bilmez bunlar bu başvurunun reddedileceğini. ama tabi alışmışlardı eskiden kendi kendine uydurdukları 367 benzeri hukuksuzluklara. aklı başında anayasayı okumuş kanunları bilen bir insanın bile bilebileceği şeyi bilmemeleri insanı şaşırtıyor bu partiniin. sonra da vay efendim oylarımızı chp'ye verelim akp gitsin. olur amk verelim. (bkz: yarra yering/5)
  • chp'nin parti içerisinde hiç bir hukukçunun olmadığı sorusunu akla getirir.anayasa mahkemesi zaruri olarak doğru kararı vermiştir.chp'nin içler acısı halinin başka bir örneğidir ayrica.
  • yine chp'nin suclu ilan edildiği red. resmi gazete'de yayınlandığı anda zaten akp istediği değişiklikleri ışık hızında yapacak. aym anayasaya aykırı bulsa bile iş işten geçecek. akp yargıya darbeyi vuracak. chp belki aym, güçler ayrılığı ilkesine aykırı diye ufak ihtimal de olsa önlemeye çalışıyor.
    ama sonuç: chp suçlu, beceriksiz, iş bilmez. devam edin. iş bilenlerle yolunuz açık olsun. sağcı olmanın avantajı bu. bütün zübüklükleri, sahtekarlığı yap. ama yine takdiri sen topla. çok başka bir millet bizimkisi.
  • (bkz: cumhuriyet halk partisi 2014 seçim şenlikleri)
  • 1-kanun resmi gazetede yayınlanırsa yürürlüğe girer.

    2- anayasa değişiklikleri ile kanunların şekil yönünden anayasaya aykırılıkları iddiası ile doğrudan doğruya iptal davası açma hakkı, bunların resmi gazetede yayımlanmalarından başlayarak on gün, kanun hükmünde kararnamelerle türkiye büyük millet meclisi içtüzüğünün veya bunların belli madde ve hükümlerinin şekil ve esas, kanunların ise sadece esas yönlerinden anayasaya aykırılıkları iddiasıyla doğrudan doğruya iptal davası açma hakkı, bunların resmi gazetede yayımlanmalarından başlayarak altmış gün sonra düşer.

    3-anayasa mahkemesinde doğrudan doğruya iptal davası açma hakkı, iptali istenen kanun, kanun hükmünde kararname veya içtüzüğün resmi gazetede yayımlanmasından başlayarak altmış gün sonra düşer

    4-bu ülkenin sorunu zaten kanunların anayasanın birilerinin yorumuna açık olmasıdır. anayasa açık ve net olur onu biri başka diğeri başka yorumlayamaz. neymiş emine ülker tarhan görüş bildirmiş. sen kimsin sen bilirkişi misin sen uzman mısın sen kimsin lan. adı bi kere emine onun ne görüşü olabilir. şaka şaka. chp başka yorumluyorsa veya böyle olabildiğini düşünüyorsa anayasa değişikliği talebinde bulunması gerekir.

    hadii bakalım şimdi de akp şunu chp gibi algılarsa ne diyeceksiniz

    ''mahkemenin işin esasına girerek verdiği ret kararının resmî gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz.''
hesabın var mı? giriş yap