• illa girilecekse ve seçenekler bunlarsa aralarından her önüne gelene kandırılmayanı seçmek en doğrusudur. mümkün olsa her türlü (bkz: mustafa kemal atatürk) ya da (bkz: ismet inönü)
  • 3. dünya savaşında taraf olamamak gerektiğine yetecek kadar aklı olan biriyle.
  • meral akşener ile arttırıyorum. neden dışarıda bıraktığınızı da anlamadım! girmek zorunda kalırsak, en dik duruş onda olacaktır. memleketi işgal ettirip "kandırıldık, beni affedin" deme riski olan birine asla güvenemem!

    not: savaşa karşıyım!
  • rte ile bakkala gidilmez, kk ise bakkala bile gidemez.
  • kk ile girerim. böyle bir şey olabilir mi? diye diye savaşa girmez. ikinci dünya savaşına girmemek gerekir zaten. ezer geçerler. ismet paşa bunu görmüş ve girmemişti. isabet etmişti. alman ordusu yunanistan'ı yanılmıyorsam 7 günde işgal etti. bizde istanbul'a girmesi 2 günlerini alırdı. şırnak'a kadar gitmeleri de 2 aylarını falan alırdı.
  • troll burada rte cevabının doğru olması gerekliliğini vurgularken, ben size olası cevabı vereyim: 3. dünya savaşı, rte ye girer.
  • (bkz: mehmet aydin) ile girmek daha mantikli.
  • "çok giresi olan insan gidip kendi kendine,kendi aile efradıyla girsin, bana bulaşmasın" şeklinde yanıt vereceğim soru.
  • savaşa değil de savaşın olduğu döneme şeklinde sorulmuş gibi yorumlayacağım soru. türkiye için tercihim elbette kılıçdaroğlu olurdu. erdoğandan daha iyi bir diplomasi yürüteceği kesin(ki dünya üzerindeki herhangi bir insan için de geçerli bu) savaşa girmemizi bile engelleyebilirdi bence. ama dünya için tercihim erdoğan olur. zira savaş başlar başlamaz saçma sapan söylemler ile diğer bütün ülkeleri birleştirir ve hepsinin bize saldırmasını sağlar. biz yok oluruz ama dünya barışı sağlanır.
  • dunya savasi doneminde basinda maceraperest tek adamlar olan ulkelerin dunya savasi sonrasi durumunu incelemek lazim.

    elbette ki kilicdaroglu'nu tercih ederim, cok kotunun az iyisi seklinde. erdogan liderliginde girilecek bir savasin sonunun felaket olacagini gormek cok zor degil.
hesabın var mı? giriş yap