şükela:  tümü | bugün
  • (bkz: sıvamak)
  • çok yazmışlar ama boş yazmışlar.

    hiçbir şey açıklamayan sadece güvenlik görevlilerinin kadın olduğunu açıklayan bir yazı.
  • türkçeye çevirisi şu şekilde olan beyanat:
    -evet anadan üryan soyduk kendisini. ama erkekler bakmadı kadınlar soyup çırılçıplak kıçının mıçının arasını yokladık birşey sokmuş mu diye.

    çok ama çok aşağılayıcı bir davranış. kabul edilemez. iddan varsa polis çagırırsın. polis gereken üst aramasını yapar. birşey bulamadıysa ve hala eminsen "risk budur" diyip iddanı sürdürürsün. sonra artık nasıl bir prosedür işler de çıplak arayabilirmisin bilmem ki sanmıyorum insan haklarına aykırıdır. lakin tut ki arandı ve bulunamadı. şimdi bu hanımkızın sana müthiş davalar açma hakkı doguyor. bu ecnebi hukukunda böyle. bizde nasıl ben bilmem. ama peşini asla bırakmasın. senin x görevlinin vasfı ne ki çıplak soyuyorsun? kızı orada sahipsiz güçsüz buldunuz, çullandınız degil mi üzerine bağıra çağıra. fiziksel degil ama psikolojik olarak nasıl bir baskı yaptınız da kız soyundu acaba. gerçekten iğrençsiniz. o anları düşündükçe, kıza uygulayıp soyunmaya başlama anını ve soyunmasını aklımda canlandırdıkca, hissettiklerine nüfuz ettikçe hepinizden tiksiniyorum, sinirlerim tepeme çıkıyor. lise 3. sınıf ögrencisine bunu nasıl yaparsın yahu. tut ki50 yasında kadındı ya da erkekti yani hiçbirisine yapamazsın da bir çocuga bunu yapmak bambaska bir pislik.

    kızcağıza yaşattıklarına bak;

    "burada pantolonum dizlerime kadar indirildi, bluzum ve sütyenim sıyrılarak arama yapıldı. arama esnasında iki erkek güvenlik görevlisi de vardı. onlara da sadece arkaları dönmeleri istendi. depoda da kamera vardı. mağaza müdürü bana sürekli ‘hırsızlık yaptın’ diyordu. kafama vurarak ‘hırsız, terbiyesiz’ şeklinde hakaret etti."

    ah canım kardeşim.

    tamam hırsızlık kabul edilebilir birşey degil. ancak birini çırılçıplak soymak apayrı bir olay. eskiden köleleri soyarlarmış akşamları evden, madenden birşey yürüttü mü diye.

    bakın bu ekşisözlükte birçok felaket avukatlar var. şimdi adli olay diye bunu birisi okuyordur eminim. bir müdahil olsana be kardeşim rezil et şunları dedirten açıklama.
  • özet: "hırsızlık şüphesiyle bir genç kızı soyarak arama yaptık, ama arama yapanlar erkek değil, kadındı."
  • "herşey prosedürlere uygun yapıldı ama sorumlulara müsamaha göstermeyeceğiz"

    (bkz: kardeş ne diyorsun sen)
  • bugüne kadar seni bilmiyorum bile. zaten doğal seleksiyonla protesto ediyordum. bundan sonra önünden geçerken küfrederek geçeceğim , tek değişen bu.
  • watsons mağazalarının havaalanı güvenlik protokollerini uygulamaya başladığını gösteren açıklama olmuş. bir de makineye soksaydınız kızı, belki ciğerlerinde çıkar o ruj, ayıptır açıklamanız daha da korkunç; bir insanı, hemcinsi de olsa böyle bir taciz biçiminde aranmasını haklı gösteremezsiniz.

    bu aralar gündeme gelen ve kamuoyu tepkisi çeken büyük firmaların açıklamalarına bakıyorum da pr uzmanı dediğiniz insanları merak etmeye başlıyorum. piyasada zilyon tane havasından geçilmeyen halkla ilişkiler sorumlusu var ama türkiye'de böyle büyük bir ciro sahibi firmanın açıklamasına bak. açıklama yapmasınız bu kadar tepki çekmezdiniz, çok mu zordu açıklama yapmadan, üzgünüz; gerekli soruşturmayı kendi içimizde yapıp gerekli işlemleri yapacağımıza tüm müşterilerimize söz veriyoruz demek. müşterinin suçlu olup olmadığı beni ilgilendirmiyor, ona yapılan muameleyi yapmaya hakkınız yoktu.
  • halkla ilişkiler sıçmığı bir açıklama.

    sonuç ne şimdi? kadını soydunuz ama karşısındaki görevli de kadındı mı demek istiyorsunuz yoksa böyle bir olay gerçekleşmedi mi? mağdur kadına bir özür bile edilmemiş. daha önce de dediğim gibi bundan sonra bırak girmeyi mağazanın önünden bile geçmem.

    edit: bu kekoların güvenlik prosedüründe "şüpheniz varsa müşteriyi donuna kadar soyabilirsiniz" yazdığını da öğrenmiş olduk.
  • eksik olan aciklama. ben watsons yetkilileri yerinde olsam, inceleme icin guvenlik guclerine teslim edilen gorutuyu de yayinlardim. madem iddia ettikleri gibi musteri kadin guvenlik gorevlileri tarafindan aranmis, musterinin yalanini ortaya dokmeleri goruntuleri yayinlamalarina bakardi. sonra da kimse bu konu uzerine daha fazla uzatamazdi.

    edit: goruntu yayinlamanin musterinin kisilik haklarini ihlal etmek oldugu yonunde bir kac mesaj geldigi icin editleme ihtiyaci hissettim. kadin musteriyi ruj caldigi icin 'acaba baska seyleri de anusune ya da vajinasina sokmus olabilir mi' diye cirilciplak soyup aramak kisilik haklari ihlali olmuyor da, kurumu temize cikarabilmek adina musterinin yuzunu sansurleyerek, olayin gerceklestigi tarihi ve saati gostererek musteriyi arayan kisilerin kadin guvenlik gorevlileri oldugunu ortaya koymak mi ihlal oluyor?

    musteri tarafindan ortaya atilan 'cirilciplak arama yapildi ve beni erkek guvenlik gorevlileri aradi' gibi cok carpici bir iddia var. bu iddiayi oyle basin aciklamasi yaparak 'ilgili goruntuleri guvenlik guclerine teslim ettik. bu arada musteriyi arayanlar kadindi valla bak' gibi bir argumanla curutmeye calismak bana cok garip geliyor.
  • bu açıklamaya göre müşterinin kıyafetlerinin çıkartılarak aranması doğru fakat aramayı yapan görevliler erkek değil, kadın. he tamam o zaman ya, problem yok.

    acaba watsons mağazalarının bizim bilmediğimiz bir arama, hatta kıyafetleri çıkartarak arama ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma yetkisi mi var? birinin hırsızlık yaptığından mı şüpheleniyorsun, çağırırsın polisi, verirsin kamera kaydını, şikayetçi olursun, sonucuna bakarsın.

    hırsızlık yaptığından şüphelenerek insanların üstünü başını soyarak arama yapmaya kalkarsan eşkiya olursun. müşterilerin üstünü kadın güvenlik görevlisinin mi erkek güvenlik görevlisinin mi aradığı olayın eşkiyalık oluşunu değiştirmez, derecesini belirler.