*

  • futbolda cift ayakli maclardan olu$an kupa organizasyonlarinda, iki macta takimlarin attiklari gollerin sayisinin e$itligi halinde, turu gecen takimi belirlemek amaciyla deplasmanda atilan gollere bakilmasi olayi..
    ornek verecek olursak

    1st leg; tarsus idman yurdu 2-0 ayazagaspor
    2nd leg; ayazagaspor 3-1 tarsus idman yurdu
    agg 3-3; tarsus idman yurdu won on away goals.
  • türkçeye deplasmanda atilan gol iki gol sayılır gibi denyo bir şekilde geçmiş, futboldan anlamayan binlerce kişinin tecavüze uğramasına sebep olmuştur. bir de olm deplasmanda 2 sayiliyo şeklinde dile getirenler var.
  • iki gol sayılmaz.
  • çift maçlı eleminasyonlu eşleşmelerde iki maç sonunda atılan toplam gollerin sayısı eşitse bunlara bakılır. deplasmanda fazla gol atan kazanmış sayılır.
  • futbolda çift ayaklı kupa organizasyonlarında iki maç sonunda takımların attığı gollerde eşitlik olması durumunda deplasmanda daha çok gol atan takımın turu geçeceğini açıklamaya yarayan tanım. eskiden aynı şehrin takımları arasında bu kural uygulanmazdı, şimdilerde durum nedir bilmiyorum.

    örneklerle açıklarsak;

    - galatasaray 2-1 r.madrid
    - r.madrid 3-2 galatasaray

    bu durumda her iki takımda 4 gol atmasına karşın galatasaray 4 golün 2 tanesini, real madrid ise yalnızca 1 tanesini deplasmanda attıkları için turu geçen taraf galatasaray olacaktır.

    durumu uzatmalara taşıyacak olursak;

    - galatasaray 2-1 juventus
    - juventus 2-1 galatasaray

    durumunda maç uzar. uzatmalarda her iki takımda birer gol atarlarsa turu geçen taraf galatasaray olacaktır. bu durumun nedeni 2. karşılaşmada deplasman takımı durumunda olan galatasaray'ın gol eşitliği durumunda uzatmalarda da olsa daha fazla deplasman golüne sahip olmasıdır. böyle bir durumda uzatmalar sonunda durum "juventus 3-2 galatasaray" şeklinde gözükeceğinden deplasmanda daha fazla gol atan galatasaray tur atlar.
  • bu golün değeri yüzünden ikinci maçı kendi evinde oynamanın avantaj olduğunu falan düşünmüyorum. hatta fenerbahçe ve diğer türk takımları için ikinci maçı içerde oynamak bariz bir dezavantaj. ikinci maçı evinde oynuyorsun diyelim. ilk maçın skorundan bağımsız olarak, ikinci maçta - turu kimin geçeceğine karar verilen maçta - yediğin her gol, attığından daha değerli. ve bu süre 120 dakikaya kadar uzayabilir. bu nasıl bir avantaj olabilir ki? artık taraftar baskısıyla maç mı kazanılıyor? o zaman neden ikinci maçı içerde oynamak avantaj sayılıyor?

    tek avantajı penaltıları kendi evinde oynamak olabilir. çünkü duygunun en yoğun olduğu, taraftarın belki de en çok etki edebileceği alan penaltılar. bunun dışında özellikle türk takımları için ikinci maçı deplasmanda oynamanın kesinlikle içerde oynamaktan daha değerli olduğunu düşünüyorum. kendi sahanda ilk maçta istediğin kadar kötü skor al, deplasmanda - galibi belirleyecek maçta - atacağın her gol rakibin attığı golden değerli olacağından sen avantajlısın.

    yok kardeşim, bu gol ev sahibinin golünden değerli olduğu sürece ikinci maçı evimizde oynamayalım. oynayacaksak da "taraftarımız, destek, şu, bu" diyerek avantajlı olduğumuzu sanmayalım.
  • aydın yılmaz'a 5 senelik sozle$me kazandirir amk. :(
  • en az ofsayt kadar gizemli bir sistem. deplasmanda oynadığı maçtan 0-0 beraberlikle ayrılan bir takımın bu sisteme göre avantajlı sayılmasını anlamıyorum.

    fenerbahçe'nin 0-0'lık bereberliği için birçok yorumcu deplasman için başarılı bir skor dedi. şimdi bate borisov 2. maçta 1-0 öne geçerse fenerbahçe'nin tur atlaması için 2-1 kazanması gerekecek. her türlü göllü beraberlik rakibe yarıyor. fenerbahçe'nin yediği her gol için iki tane atması lazım. bunu neresi avantaj lan? rakip bate borisov değil de atıyorum real madrid olsaydı ne olacaktı? bu eleme usülüne göre real madrid deplasmanından 0-0 beraberilkle ayrılmak nasıl avantaj olur? evet, işte ben bunu hep merak edeceğim.
  • şimdi bu kuralı çıkaran amcalar büyük ihtimalle deplasman takımlarının maçlarda daha saldırgan olacağını, bu kuralı kullanarak avantaj elde etmek isteyeceğini ve maçların daha heyecanlı geçeceğini düşünmüşler lakin şu an görünen durum bunun tam tersini gösteriyor. deplasman takımları ilk maç veya ikinci maç fark etmeyecek şekilde defans yapıyorlar sürekli. bugüne kadar "aha deplasmandayız saldırın lan gol atalım" diyen bir takım görmedim ben. amaçları, her zaman defans yapalım, aman gol yemeyelim, evimizde bir tane çakarız bu işi bitiririz şeklinde oldu. bu gayet mantıklı tabii ki. adam neden saldırıp gol yiyerek kendisini dezavantajlı duruma düşürsün? bu kural olmasaydı da zaten böyle düşünürlerdi. kural tamamen ev sahibi takımı zor duruma düşürüyor. bu sefer ev sahibi takım da gol yememeye uğraşıyor. deplasman golü kuralı olmasa en azından ev sahibi daha rahat şekilde hücum edebilir. bu da seyir zevkini arttırır.

    ayrıca bu kural ile deplasmanda gol atmaya gereğinden fazla değer verilmiş oluyor. geçen gün mehmet demirkol'da aynı örneği vermişti. hepimiz meşhur türkiye - isviçre serisini hatırlarız. ilk maçı isviçre'de 2-0 kaybetmiş ve ikinci maçı da kadıköy'de 4-2 kazanmıştık. * gelin itiraf edelim, o gün hiçbirimiz kabullenemedik bu elenişi, sinmedi içimize.* çünkü "4 gol attık 4 gol yedik amına koyiyim! niye biz elendik lan?!" dedik içimizden. hatta o günkü rezaletlerin bir sebebi de bu olabilir bence. neyse, konuya dönersek ev sahibi takımın fazla gol atmasının önemsenmemesi bana her zaman saçma geliyor.

    başka bir gariplik ise aynı stadyumda oynayan takımlar için geçerli bence. örneğin bir milan - inter maçında bu kuralın uygulanması gayet saçma. neyin deplasmanından bahsediyorsunuz ki? taraftar sayısı farkı olabilir diyenler olabilir. gayet mantıklı bir karşı çıkma ama ya taraftar sayısı eşit olmasaydı? bir taraf üstün olsaydı? mesela, galatasaray olimpiyat stadında oynarken ibb ile bu şekilde bir eleme yaşasaydı bu kural yine geçerli olacaktı ve saçmalık o zaman ortaya çıkacaktı. iki maçta da galatasaray taraftarları fazla olacaktı ama deplasman kuralına göre galatasaray hem avantajı kullanıp hem tur atlayabilecekti.

    bir başka gariplik; bu kuralın uzatmaya giden maçlarda da devam etmesidir. işin boku çıkıyor resmen. örneğin;
    barcelona - real madrid : 2-1
    real madrid - barcelona : 1-2 (ulan hataya bak! bu maçı da barça'ya vermişiz. neyse, bu maç 2-1 real madrid üstünlüğünde geçecek.)

    bu durumda maç uzatmalara gider ve eğer barcelona uzatmalarda bir gol atarsa madrid'in iki gol atması gerekir. sırf ikinci maçı kendi sahasında oynuyor diye ev sahibi takımı bir sikmedikleri kalıyor yemin ederim. yav arkadaş, iki 90 dakikada da eşitlik bozulmamış. bunu uzatmaya taşımanın ne manası var? uzatmada birer gol atılırsa o maç penaltılara gitmelidir. adaletsizlik ancak bu şekilde ortadan kaldırılır. buna olmaz dersen de direkt penaltılara geçersin uzatma oynamadan, olur biter.

    kısacası bu kural maçları güzelleştirmiyor aksine zevkini kaçırıyor ve adaletsizlik yaratıyor. bir an önce kaldırılması futbolun yararına olur.

    edit: barcelona'ya tur atlatmışız farkında değiliz. alavgan uyardı sağ olsun.
  • futbolun en sikko kuralı olduğu bu akşamki inter-tottenham maçıyla tekrar tescillendi bu kuralın. ilk maçı deplasmanda 3-0 kaybeden inter kendi evindeki 90 dakikayı aynı skorla kazanmasına rağmen uzatma devrelerinde yediği gole tek golle cevap verebildiği için elendi. yine bu akşamdan örnek verirsek: fenerbahçe plzen eşleşmesinde ilk maçı deplasmanda 1-0 kazanmıştı. bu akşamki maçın başında tur atlamak için plzen'in 2 gol atması gerekiyordu. sonra genç salih fener'i 1-0 öne geçirdi. bakıyoruz, plzen'in turu geçmek için hala 2 gol atması gerekiyor. eee genç salih'in golü nereye gitti?
    not: bu arada ben bu entryyi yazarken plzen 1-1 yaptı. ikinciyi yemesek bari.
hesabın var mı? giriş yap