*

  • klinik çalışmalarda kullanılan ve çalışmanın bilimsel olarak değerini artıran bir yöntem. kullanılan ilacın hangisi olduğunu hasta da, hastayı izleyen hekim de bilmez (yani ikisi de çalışma ilaçlarına kördür). karşılaştırılan ilaçlar maskelenmiş olarak verilir. kullanılan ilacın bilinmesi durumunda hem muayene eden hekimin hem de hastanın ön yargıları ya da ilaç hakkındaki duyumlarının sonuca etki edebileceği düşüncesiyle bu tür bir yöntem tercih edilir.
  • iki ortopedistin ekg okumaya cali$masi da bircok kaynaga gore cift kor bir cali$madir
  • bir ilacın gerçekten işe yaradığını ispat etmek için gerekli bilimsel çalışma yöntemi.
    şöyle dizayn edilir; aynı özelliklerde (yaş, yaşam tarz ve standardı, riskleri, diğer hastalıkları vs) kişileri alırsın ve üzerinde sadece sayı olan bir şişe verirsin deneklere. çalışma süresince ve sonunda tüm deneklerin verilerini kaydedersin, denek ve çalışmayı yürüten kişi asla şişe içerisinde plasebo mu ilaç mı olduğunu bilmez.

    bu çalışma sonucunda ilaç kullananlarda istatistiksel olarak anlamlı bir fark varsa o ilaç etkilidir, yoksa siktiredin gitsin, şehir efsanesidir, reklamdır. plasebodur. zakkum tartışmasını anımsayan var mıdır buralarda? ne şarlatanlıktı ama. tek dayanağı "ben denedim, başarılı" olan bilim insanı. bir de niye bize nobel vermiyolar diye ağlaşırız.
    hukuk ilkesi varmış; usul esasa mukaddemdir şeklinde ya, işte aynı durum. yöntemin doğru değil ise sonucunu kimse dinlemez.
  • double-blind
  • hakemli dergilerde ne sizin hakemi bildiginiz ne de onun sizi bildigi hakemlik sürecini ifade eder.
    bence en doğru ve dürüst yoldur bir makaleyi incelemek ve hakem sürecine tabi tutmak icin.
    hakem acisindan da tarafsiz olmak adina olmasi gerekendir aslinda ama genelde one-sided blindness isler, özellikle yurtiçi dergilerde.

    (bkz: peer review)
    evet isler basima vurdu, az kaldi, bitecek.
hesabın var mı? giriş yap