• öncelikle islam'da ruhbanlık diye birşey zaten yoktur.

    islam'ın ilk yılları için gerekli görülmüş ve zaten 30-35 yıl için öngörülmüştür. emeviler de islam'ın bozulmasında önemli rol oynamışlardır maalesef.

    osmanlı devleti'nde ise tamamen siyasi hale gelmiş, bilhassa son 200 senesinde ingilizler tarafından kullanışlı hale gelmiş bir makamdır.

    bakın, hilafet öncesi ve sonrasında hiçbir osmanlı padişahı hacca gitmemiştir.

    osmanlı devleti'nin son yıllarında (20. yüzyıl başlarında) zaten islam'ın yayıldığı arap yarımadasındaki arapların tümü de ingilizlerle işbirliği kurup, osmanlı'nın altını oymuştur. soru şu: kim taktı halifeyi? hiç kimse!

    evet, islam'da ruhban sınıfı yoktur. hilafeti kaldıran mustafa kemal atatürk'ü saygıyla anıyoruz.
  • halifelik doğal olarak uzun zaman önce etkinliğini kaybetti.
    islam,doğuşundan hemen sonra fethettiği arap yarımadası dışındaki bölgelerin kültür zenginliği sayesinde kendi uygarlığını yarattı.
    emeviler(şam bölgesi)olmasaydı,islam dini arap yarımadasında yerel bir inanç olmaktan öteye geçemezdi.
    milliyetçilik eğilimleri de kaçınılmaz olarak ümmet anlayışını zayıflattı.
    ulusal sınırların tanımlanmaya başladığı bir dünyada, halifeyi kim dinler ki?
    sonuçta, kimsenin ciddiye almayacağı ve kimsenin umurunda olmayan bir yapı neden korunsun ki?
  • en azından tbmm de kalmasını dilerdim.
    hatta bir şahısta değil bir şahsı manevide olması makul olurdu.
  • saltanattan sonra kaldirimasi büyük bir olay . aynı anda kalksaydi büyük tepki toplardi muhtemelen
  • yeni kurulan modern türkiye cumhuriyeti’nin geleceği için bir tehdit olduğundan isabetli bir karar olmuştur.

    islam devletlerinde halife dini liderlikle birlikte devletin liderliğini de elinde tutar. bu bir islam devleti geleneğidir. o yüzden yeni gelen halife tiyatro, opera gibi sanatlarla uğraşıp modern bir dünya görüşüne sahip olsa bile bir süre sonra devletin iktidarını talep etmesi muhtemeldi ki zaten son halifenin de böyle davrandığını biliyoruz.

    yeni kurulan bir cumhuriyette henüz cumhuriyet kavramını sindirememiş bir toplumun var olduğu göz önüne alındığında, halifenin iktidar talebinin halk nezdinde destek bulması da oldukça olasıydı. bu yüzden zaten varlığının islam dünyası için pek bir anlam ifade etmediği osmanlı’nın son yıllarında da görülen bir kurumun varlığını kaldırmak isabetli bir karardır.
  • "tek adam olmayı seçmişti..."
    böylesine gerizekalı bir topluluğu demokrasi sahnesinde kendi haline bırakmanın zararlarını şu zamana kadar görmüş olmanız lazım...ilkokulların birinci sınıflarının ders konularını alfabenin a'sını belki bilen belki bilmeyen öğrenciler seçsin demekten farkı yok bunun. türkiye'yi kendi dalında en en iyileri olan seçilmiş kişiler yönetmelidir. monarşiye de kaçsa diktatörlük gibi de dursa bu toplumun başka şekilde adam edilebileceği yoktur... iyi ki de kaldırılmış hilafet, bugünden örneklendirmek isterdim ancak bağzı orospu çocukları yüzünden mahkeme falan uğraşmak istemem. hilafet uğruna yemen çöllerinde yitip giden, mısır'da barınabilmek için, suriye'yi ırak'ı kaybetmemek için, afrika'da tutunabilmek için kaç türk evladı telef oldu bilmez misiniz ? mısır'daki kendini halife ilan edecek, arabistandaki kendini halife ilan edecek, yok o güçsüz diyecek bir başkası kendini halife edecek ulan ilk dördü kendi aralarında anlaşsa dahi peşlerinden gidenler anlaşamayıp üçünü katletmişler bu neyin kafası hala anlamak mümkün değil. türkiye'ye dertten başka hiçbir fayda sağlamayacak kurumdur.
  • önce halifeliğin ne olduğunu anlamak gerekiyor. halifelik kaldırılacak bir makam değildir.
    halifeliği resmi olarak kaldırsanızda düşünsel olarak kaldıramazsınız.
  • hilafeti kaldırın mal gelecek oraya.
  • hiçbir şeye yaramayan bir kurumun kaldırılması. araplar ingilizlerin yardımıyla osmanlıyı kutsal topraklardan attılar. o zaman hilafet vardı. sorun bakalım halifeye niye başkaldırmışlar.
hesabın var mı? giriş yap