siyasal bir simge olarak türban

• (bkz: türban)
• siyasal simge mi, ayrımcılık mı? tartışmasının bir ucu..
  
  tartışmanın diğer ucuna, ayrımcılığa değinmek gerekirse, denilebilir ki; kadınları örtünmeye zorlamak da, açılmaya zorlamak da kadını cinsel obje olarak görmek ve kadın iradesini hiçe saymaktır.. bu noktada çözüm, ne siyasl islamda ne de kemalizmdedir, kadınların örgütlü mücadelesi ve kadın dayanışmasındadır..
• türban veya basörtüsü siyasallastiriliyor evet. ama böyle bir özgürlükleri var zaten. insanlarin aidiyetlerini görüntüleri ile de sergileme özgürlükleri vardir. solcunun parka giymesi neyse dindar bir kizin türban takmasi da odur. siyasallasmis olsa bile buna hakki vardir.
  
  türbanlilari ayri bir kast icinde görüp kendi bildigimizce kategorize etmekten vazgecelim artik.
  
  bir not: ben inancsizim. bunlari neden mi söyledim?? cünkü insan haklari hepimiz icin var.
• akılları sıra "inançsızları" imana (ya da sadece dize) getirmek için türlü cinlikler peşinde koşanların aslında insanların dine (daha da) soğuk bakmasına neden olan, siyasal bir simge olarak kullanılmayan baş örtüsünü (bkz: ninelerimizin baş örtüsü) ısrarla "kişisel tercih" olmaktan çıkarmaya çalışan -sadece bir kumaş parçası olmayan- kavram.
• insanlar nasil uzerinde che, union jack, orak-cekic, gamali hac, davut yildizi, stars and stripes, kizil yildiz, castro, hac veya benzeri siyasal ve/veya farkli goruslerini bildiren imgeler, semboller barindiran giysiler giyebiliyor, aksesuarlar takabiliyorlarsa (hatta bunlar yetmediginde uzerlerine hicbir sey giymiyorlarsa), turbanin da siyasal bir sembol olarak algilanmasi yadirganmamalidir.
  
  --- spoiler ---
  asil tehlike insanlarin (simgesel bile olsa - hatta ozellikle simgesel ise) bir kiyafeti, sac bicimini, dovmeyi bilerek ve isteyerek tasimasi degil, buna mecbur birakilmasidir [bakiniz holocaust oncesi toplama kamplarindaki yehova sahitleri ve yahudilerin mimlenme amacli kolbantlari ve yamalari]; atlamamamiz gereken bir husus ise (belki de bizim sartlarda daha gecerli olaraktan) bunun tersinin de dogru oldugudur!..
  
  (bkz: tehlikenin farkinda misiniz)
  (bkz: git bir cay koy gecer)
  --- spoiler ---
• bunun siyasal bir simge olduğu konusunda ısrarcı olan chp de üye olarak aldığına göre bu sollu sağlı nasıl bir siyasetin
  simgesi olduğu belli olmayan durum ve giysi
• (bkz: siyasal islam)
• türban takmanın 75 milyon çeşidi vardır. hah işte bu 62 milyonuncusu. çok tehlikeli.
• bunu ileri süren cicişleri dikkate alanların ancak kendileri kadar kalacakları günlere geliniyor. hiç etraflarına bakmazlar mı?
• bu konuda en güzel soruyu şimdi adını hatırlayamadığım ve yıllarca fransa'da yaşamış bi yazarımız iskele sancak programında "hayır efendim siyasi simgeyle üniversiteye girmek yasaktır çünkü laiklik dediğimiz fransadan aldığımız bla bla ...." diye tutturan atatürkçü düşünce derneği bilmem ne başkanı olan kadına sormuştur.
  
  - hanımefendi sizin dediğiniz 20lerdeki laiklik kavramı. laiklik kavramı ne yazık ki durağan değildir. kişilerin, toplumun isteklerine göre değişir genişler tek bi zümrenin elinde değildir. olamaz. olsa laiklik kavramı olmaz! siz hala o zamanlardan kalma anayasa ve laikliği bana örnek gösteriyorsunuz oysa fransa o anayasanın üstüne 50 kere anayasa koydu lakiklik kavramı şartlar dahilinde genişledi. siz hala aynı sistemi savunuyorsunuz! hadi bunları anlamıyorsunuz oldu da türban dediğiniz siyasi değil de dini bi simge olsa idi acaba üniversitelerde buna izin verilmesi gerektiğini savunacak mıydınız?
  
  işte, programda bulunan herkesin kilitlendiği an buydu! sorunun muhatabı "ama bi saniye, bi saniye konuyu çarpıtmayın " tadında titrek sesle bişeyler geveledi.
  
  bu soruyu soran kadının da türbansız hatta aydın kavramına uyan bi görünüşte ve bilgiye sahip olduğunu da söylemeden geçemiyeceğim..
  
  sahiden türban siyasi değil de dini bi simge olsaydı? türbanlıların üniversitelere girmeleri sorun olmayacak mıydı?
  
  not: programı izleyenler yazarın adını iletirse sevinirim.