şükela:  tümü | bugün soru sor
  • hep kafamı kurcalayan bir sorudur.
    durkheim'a göre bireyin doğasındaki egoistlik, bencillik hem kendisine hem topluma zarar verir. bunun için toplumun ortak kurallar, yani ahlakı oluşturması gerekir. benim gibi geleneksel yetiştirilmiş olan bireyler için ahlak kavramı sanırım biraz önemli bir yer tutuyor ama bu konuyu da irdelemek araştırmak istedim, sizlerin de görüşlerini dinlemek istiyorum.
    ya bireysel özgürlük toplumun oluşturduğu ahlak tarafından kısıtlanırsa? ahlak nedir? neye göre belirlenir? olması gerekir mi, gereksiz bir kurallar bütünü müdür?
    ahlak-bireysel özgürlük hakkında okumalar yapmak için neler önerirsiniz?
  • kişi uygulamıyorsa değildir.

    ahlakın yaşlılara otobüste yer vermemi öngörmesi, ben yer vermiyorsam, benim için hiçbir engel oluşturmaz mesela. sonuçta ona uygun davranıp davranmamayı seçecek olan kişinin kendisidir.
  • bir kere şunu kabullenmemiz gerekiyor. dünyanın şu hali ile, sınırsız özgürlük diye bir şey söz konusu değildir. herkes kendi başkalarının sınırlarına girdiği andan itibaren kurallara uyar. bu da özgürlüğün kafamızda tasarladığımız versiyonundan çok farklı bir yönünü ortaya koyar.

    genel kurallar da ahlak kavramını doğurur. ve insanlar bu ahlak kuralları çerçevesinde özgürce yaşar.

    tanım: engeldir.
  • bireysel özgürlüğün sınırlarından birisi ahlaktır zaten.
    zira bireysel özgürlük sınırsız olsa, bu durumda kişi başkasına ve kendisine zarar verebilir.
    buna şunlar engel olur:
    1-yerel örf ve adet, yani yaşadığınız yöresel kültür. buna norveçin kasabası ile van’ın ilçesi aynıdır.
    2-yazılı hukuk kuralları: kanun vs..
    3-ahlak kuralları, ki bu yerele göre, local özellik göstermez. mesela ensestlik her yerde ahlaka mugayirdir.
    işte, bireysel özgürlük ahlak kuralları ile de sınırlanmıştır.
    hayvanlara aykırı olarak, insanın bireysel tercihleri sınırsız olduğundan ve kendisi akıl denen melekeye haiz olduğundan, sosyolojik süreçte ahlak kuralları gelişmiştir.
    4-dinsel kurallar..
  • engeldir. herhangibi bir dinden öte "ahlak" kavramı tüm toplumlarda herkes için kabul edilebilir belirli normlar içeriyorsa bireysel özgürlük, örneğin diğer kişileri yargılamada geçersiz sayılmalıdır. tabi bireysel özgürlükten kasıt ne önce onu algılamak gerekir.
  • ahlak nedir ki? bu çok muğlak soyut bir kavram bence. sana göre ahlak başkadır bana göre başkadır. bireysel özgürlük bile ahlaki kavram olabilir bana göre, mesela liberal ahlak. kişi kendi ahlakını ifade etmeli, edebiliyorsa tabi ki ardından bu ahlaki anlayış ile özgürlüğe ulaşıp ulaşamayacağını sorgulamalıdır bence. ki özgürlüğün de ahlaki bir yargı ise sıçtın. bunun dışında kendi ahlakını sorgulamak bir cesaret işidir ve özgürlük cesaretle başlar.

    şu an ki modern dünyada ahlaki çerçeve ile ifade ettiğimiz tüm iyi ve kötü şeylerin sorumlusuyuz. mesela her birimiz katiliz, çocukları bombalayanlar aktif katil iken bizler de pasif katiliz. ahlakın ile ifade ettiğin her şeyin sorumlusu olabilir misin? çocuklara ve hayvanlara eziyet ahlaki değerlerinde kötü ise çocuklara ve hayvanlara eziyet olduğunda sorumlu hissedebiliyor musun, empati yapabiliyor musun? çünkü onlar aktif eziyetçi iken sen de pasif eziyetçisin çünkü engelleyemedin. afrika da ölen bebeklerin, savaşlarda ölenlerin acısını yaşayabiliyor musun. bence hayır. ahlaki ifade etmek ahlaklıyım demek kolaydır ve "ahlaklı" iken bir de hani bana özgürlük demek de kolaydır bu egosal haz verir, tatlıdır yani,ama onu taşımak biraz güven özveri tecrübe ister.

    leyla sevmek hoştur amma
    mecnun olmak başkadır başka
    şarap içmek hoştur amma
    ayık olmak başkadır başka
  • tamamen ahlak ve ozgurluk anlayisiyla alakaladir. ozgurluk dedigimiz sey bir sekilde sinirlandirilmasi gereken bir kavram, o yuzden mutlak bir ozgurluk soz konusu degildir, utopyadir. ahlaki sinirlar icinde ozgursen, bu engel olmaz. toplum tarafindan kabul gormeyen-ahlaksizlik olarak nitelendirilen bir tutum icerisindeysen fakat bu tutum, baska insanlari olumlu ya da olumsuz etkilemiyorsa bu da engel degildir. yani oldukca goreceli ve oznel bir konu, nesnel bir karsiligi yok.
  • degildir diyecegim soru. ancak su sekilde: ahlak kurallarinin amaci baskalarinin haklarini ve toplum duzenini korumaktir. (aslinda dolayli olarak kendini de koruyorsun toplum duzenini koruyarak.) bir ahlak kurali, bireyi bir konuda engelliyorsa engellemesi gerektigi icindir, iyi bir amaca yoneliktir (idealde). yani yapilmasi gerekenin yapilmasi, olmasi gerekenin saglanmasi icindir. dolayisiyla bireyin zaten yapmamasi gereken bir seyi durdurmak ozgurlugunun engellenmesi demek degildir.

    ahlak kurallari toplumda. topluma degisebilir ayrica. burada yapamadigin icin engellendigini dusundugun bir eylem baska bir toplumda yasak olmayabilir.
  • cevabı evet olan soru.

    sizin özgürlüğünüzün toplumun diğer bireylerine zarar vermemesi için kısıtlanması gerekir.
    bu da ahlak, etik ve en son yasa olarak form alır.
  • insanın kendi kendini kontrol etmesi, hem baskıcı ahlakçılığın hem de ahlaksızlığın bir sonucu. çünkü ahlak, genellikle içsel olarak kişinin kendi duygularına karşı bir tepkiymiş gibi duruyor.

    kendimize ahlaki yargıları empoze etmek aslında tüm ahlaki değerlerin nihai kaynağı. bireysel özgürlüğümüz sayesinde de kendimize ahlaki bir saygı duyuyoruz sadece.
    yaşamak ve gelişmek için, her zaman akla dayanan yargılarımızla yani temel yaşam araçlarımızla hareket ediyoruz. işte tam da burada senin söylemiş olduğun "ahlak, bireysel özgürlüğe engel midir?" sorusu ve arkasından bireysel kararlarımız geliyor.
    bence evet engeldir. çünkü gerçeğe bakıldığında, bir kişinin kendi kararına göre hareket etmesini durdurabilecek tek şey diğer insanlar.