şükela:  tümü | bugün soru sor
  • diyanet işleri başkanı olan zat, biliyorsunuz deizm inancı sapıklıktır dedi.
    toplumsal sözleşme ile güvence altına alınmış inanç ve vicdan özgürlüğüne ters görünüyor.
    bu ülkenin anayasasında laiklik bir madde ise bu adamın böyle bir açıklama yapma hakkı yok. doğrudan anayasaya karşı bir açıklama.
    gerekli davanın açılması konusunda bizleri bilgilendirecek hukukçular vardır, lütfen yardımcı olun arkadaşlar.
    gündemde tutmanızı rica ediyorum.
    öyle kolay kurtulmak yok bu işten.
  • olması gerekendir, hatta avukat değil savcı marifetiyle olması gerekir.
    ama müslümanların adalet anlayışını hepimiz biliyoruz.
    hep kendileri mağdurdur, herkes onları pışpışlamalı.
    ama onların başkalarının inancına küfür etme hakları vardır.
    sonra gel de dinden imandan çıkma.
  • (bkz: bi siktir git şurdan)
    laiklikmis, suçmuş..
    o mantıkla diyanet diye bir kurumun olmaması lazım en başından. götünüz yiyorsa onu kapattırın once.
  • savcı tarafından mı dediniz kardeşlerim. toplaşın o zaman size başımdan geçen ve geçmekte olan bir şeyi anlatayım.

    2013 yılında, uludağ sözlükte dini içerikli bir başlıkta yazdığım entry yüzünden 2017 başında tebligat aldım. birisi şikayette bulunmuş yani.
    neyse gittim savcıya ifade verdim. savcı abimize gayet datlı, ponçik, muhabbet havasında 10 dakika kadar ifade verdim. suçu(!) inkar etmedim, evet hesap benim ve ben yazdım ama amacım şu şu değildi dedim. savcı abimiz de gayet makul bir tavır ve dille bana öğütümsü şeyler verdi.
    neyse işte tabiri caizse öpüşüp koklaşıp çıktım ifadeden.
    2018 şubat ayında tekrar bir tebligat aldım. savcı abim meğerse dosyayı kapatmamış, verdiğim ifadenin saçma olduğunu, islamın yüce önderi hz. muhammed'e ve dine laf edilemeceğini, %99'u müslümanlardan oluşan bir ülkede dine saygı duyulması gerektiğini vs. vs. yazaraktan olayı mahkemeye taşımış.
    ama bu tebligatı okurken ben ne suç işlediğimi falan komple unuttum, risale-i nur falan okuyorum sandım. baştan sona allah peygamber düz gitmiş. sayfanın sonuna gelince tövbe edip müslüman oldum.

    neyse. demek istediğim şu ki, karşınızdaki savcıların %99'u bu kafada. kimi kime şikayet edeceksiniz? kim kimi yargılayacak?
    ha hala özgür düşünebilen, idealist savcılar yok mu, tabi ki var. ama nerde? hangisini bulup, hangi şansa güvenip şikayetçi olacaksınız?

    malesef kardeşler, romalılar, adamlar borularını istedikleri gibi öttürüyorlar.
  • ben ateistim. dinlere inanmama alt kumesinden bakildiginda bir anlamda deist de sayilirim. benim icin de dava acin.
  • ali erbaş maaşlı devlet memuru olduğu için mecburen islam kültürü dışındaki her şeye laf söyleyecek.
  • bırakın adam deistlerin sayısını artırsın toplumda nispeten kaliteli olduğu düşünülebilecek bir damar oluşmasına katkıda bulunsun, parasını yediği kahpelik düzenini koruyacak tabii adamcağız ya ne yapacak, belli yangın başlamış zaten açıklamadan anlaşılıyor.millet bu aşağılık tiplerden değilim demenin yolunu deistim diye bulmuş durumda zaten, bırakın deistlerin sayısını artırsın.
  • laiklik neydi? laiklik toplumun hiçbir kesiminin inancından dolayı aşağılamaya, ayrımcılığa, hakarete, suçlamaya maruz kalmaması demekti.
    kanunlarımıza göre türkiye hala laik ve ali erbaş, devlet bahceli gibi kişiler deizim inancını taşıyan insanlara hakaret ederek topluma karşı anayasal bir suç işledi.