şükela:  tümü | bugün
  • enteresan bir sorunsal.

    yanlış anlaşılmaları önlemek için burada tartışılan mesele "kur'an-ı kerim'e göre hristiyanların neye inanması gerektiği" değil, "kur'an-ı kerim'e göre hristiyanların neye inandığı".
    dolayısıyla "havariler incil'in olduğu buzdolabının kapağını tam kapatmamış, malum kudüs'te sıcak memleket..zamanla incil bozulmuş" tepkileri verilmesin. keza tarihsel olarak hz. isa gerçekte ne söyledi onunla da ilgili değil.

    minimum tartışma içinde diyanet işleri başkanlığı'nin mealini kullanıyorum.

    nisa suresi 171
    ey kitab ehli! dininizde sınırları aşmayın ve allah hakkında ancak hakkı söyleyin. meryemoğlu isa mesih, ancak allah'ın peygamberi, meryem'e ulaştırdığı (emriyle onda var ettiği) kelimesi ve kendisinden bir ruhtur. öyleyse allah'a ve peygamberlerine iman edin, "(allah) üçtür" demeyin. kendi iyiliğiniz için buna son verin. allah ancak bir tek ilahtır. o çocuk sahibi olmaktan uzaktır. göklerdeki her şey, yerdeki her şey onundur. vekil olarak allah yeter.

    maide suresi 17
    andolsun, "allah, meryemoğlu mesih'dir", diyenler kesinlikle kâfir oldular. de ki: "şâyet allah, meryemoğlu mesih'i, onun anasını ve yeryüzünde olanların hepsini yok etmek istese, allah'a karşı kim ne yapabilir? göklerin, yerin ve bunların arasında bulunan her şeyin hükümranlığı allah'ındır. dilediğini yaratır. allah her şeye hakkıyla gücü yetendir."

    maide suresi 71-75
    andolsun, "allah, meryem oğlu mesih'tir" diyenler kesinlikle kafir oldu. oysa mesih şöyle demişti: "ey israiloğulları! yalnız, benim de rabbim, sizin de rabbiniz olan allah'a kulluk edin. kim allah'a ortak koşarsa artık allah ona cenneti muhakkak haram kılmıştır. onun barınağı da ateştir. zalimler için hiçbir yardımcı yoktur." andolsun, "allah üçün üçüncüsüdür" diyenler kafir oldu. halbuki bir tek ilahtan başka hiçbir ilah yoktur. eğer dediklerinden vazgeçmezlerse andolsun onlardan inkar edenlere elbette elem dolu bir azap dokunacaktır. hâlâ mı allah'a tövbe etmezler ve ondan bağışlanma istemezler? allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir. meryem oğlu mesih sadece bir peygamberdir. ondan önce de nice peygamberler geldi geçti. onun annesi de dosdoğru bir kadındır. (nasıl ilah olabilirler?) ikisi de yemek yerlerdi. bak, onlara âyetlerimizi nasıl açıklıyoruz. sonra bak ki, nasıl da (haktan) çevriliyorlar

    maide suresi 116
    allah kıyamet günü şöyle diyecek: "ey meryem oğlu isa! sen mi insanlara allah'ı bırakarak beni ve anamı iki ilah edinin dedin?" isa da şöyle diyecek: "seni bütün eksikliklerden uzak tutarım. hakkım olmayan bir şeyi söylemem benim için söz konusu olamaz. eğer ben onu söylemiş olsaydım elbette sen bunu bilirdin. sen benim içimde olanı bilirsin, ama ben sende olanı bilemem. şüphesiz ki yalnızca sen gaybları hakkıyla bilensin."

    peki bu ayetlerdeki sorun ne?
    normalde hristiyanların böyle bir inancı yok..hristiyanlar üç ayrı tanrıya tapmiyorlar. keza meryem teslis'in parçası değil. hristiyanların isa'ya "%100 insan ve %100 tanrı" demesinin sebebi de isa'nin yemek yememesi değil.

    peki bu ayetler niye var?
    seküler açıklaması su...salamisli yani kıbrıslı ortodoks rahip epifanios 375'te yazdığı panarion isimli eserde heretik (sapkın?) hristiyan mezheplerinden bahsederken kuran'da anlatılan tariflere cuk oturan arabistan merkezli bir mezhepten bahsediyor (collyridianism). muhtemeldir ki o grubun inanışları artık ne hikmetse bütün hristiyanları itikati sanılmış, herkese mal edilmiş

    benzer hikaye
    (bkz: yahudilerin üzeyr'e allah'in oğlu dememesi)
  • bildiğim kadarıyla incil hz. isa öldükten sonra st. saul’un mektuplarının derlenmediyse yazılmaya başlanıyor. fakat kuran’a göre hz. isa’ya allah incil kitabını vermiş ve hristiyanlar bunu değiştirmiştir. yani buradan hz. muhammed’in hristiyanlığı tam olarak bilmeden vahiy aldığı sonucunu çıkartabiliriz.
  • kuran incil adlı allah kellamı isa'ya indirilmiş bir kitaptan bahseder ama böyle bir kitap yoktur. isa'dan çok sonra dindar hristiyanlar tarafından yazılmış kitaplar vardır. incil denilen şey budur.

    kaldı ki incil yollandı ama kötü adamlar daha kimseye hayır sağlamadan onun yok olması sağladılar diyelim. allah insanlık tarihi boyunca 4 kitap yolluyor ve bunlardan birisi daha kimseye bir hayrı dokunmadan tamamen yok oluyor öyle mi? o halde incilin indirilmesi tamamen boş bir iş olmuyor mu? o halde isa'yı da normal bir kitapsız bir peygamber yap gitsin. tabi incilin kimseye faydası olmadan sigara dumanı gibi yok olup gideceğini öngörebiliyorsan. yok bunu göremiyorsa böyle kitap yollar şansını denersin, tutarsa tutar, tutmazsa tutmaz.

    bu arada isa'nın babasız doğabileceğine inanan birisi, evinden uzaktayken karısı hamile kalsa ve karısı kimseyle sevişmedim kendi kendime hamile kaldım bu allahın bir mucizesi dese inanırlar mı? sonuçta babasız hamilelik bir peygamberlik alameti değil, zamanında olduğuna inanıyorsan şimdi de inanman lazım. ama inanmazsın di mi?
  • islam arap politeistik dininin üzerine kurulmuş monoteistik bir dindir. ritüelleri arap politeistik dininden birebir alınmıştır. kuran musevilik ve hıristiyanlıktan önemli alıntılar yapar.

    alıntıları yapan muhammed gerek museviliği gerekse hıristiyanlığı derinlemesine bilmemektedir. bu konudaki bilgileri yüzeyseldir. varaka bin nevfel'in ölümünden sonra bu konularda bilgisi kısıtlı olan muhammed'in ciddi hatalar yaptığını görüyoruz.

    hiç bir aklı başında hıristiyan meryem'e tanrı gözüyle bakmamıştır. ama ayetleri okuyunca muhammed'in böyle bir zannı olduğunu görüyoruz. keza "üzeyir allah'ın oğludur" diyen bir yahudi de yoktur. bunlar ayetlerde aksaklıklar olarak durmaktadır. müslümanlar tarafından da bu ayetlerin ciddi bir savunması yapılamaz.

    muhammed politesitik arap dininin pek çok ritüelini koruyarak, arap politesitik tanrılardan biri olan allah'ı tek tanrıya indirip bir din oluşturdu. bu dinin eski arap dininden, yahudilikten ve hıristiyanlıktan alıntıları vardır. eski ve yeni ahitteki hikayelerden bazıları kısmen değiştirilerek kuran'a aktarıldı.

    muhammed daha çok ezbere dayanan sözlü bir din oluşturdu, ayetlerin parça parça yazılmasına da izin verdi. kırk yaşından başlayıp kendi ölüm tarihine kadar günün ihtiyacına göre parça parça ayet indirdi ve hayatını tamamladı.

    muhammed'in ölümünden sonra cenaze namazının imam ali dahil 17 kişi ile kıldırılması o zamanda bile islamın çok ciddiye alınmadığını göstermektedir. ömer ve ebubekir cenaze namazını kılmak ve cenazeyi gömmek yerine iktidarı ele geçirmekle meşgul oldular.

    kendi hayatından sonra oluşturduğu dine ve kurana ne olacağı muhammed'i pek ilgilendirmedi. bu konuda bir vasiyet bırakmayı bile akıl edemedi. bu yüzden ancak halife osman zamanında parça parça olan kuran bir araya getirilip söz birliği oluşturulabildi. diğer orijinal kuran parçaları ve kitapları da özenle imha edildi.

    daha sonraki yüzyıllarda islam geniş toprakların ele geçirilmesi ve yönetilmesinde çok değerli bir yöntem haline geldi ve geriye doğru değeri artırılmaya çalışılarak hadisler yazıldı ve bazen uyduruldu, kuran çoğaltıldı, islam hayatın her alanına nüfuz ettirildi.
  • sanirim yanlis anlasilmalari duzeltmek icin bir kez daha belirtmem lazim, buradaki arguman islami acidan olmasi gereken degil, olanla alakali. yani "kuran'a gore hristiyanlara neye inanmali" degil "kuran'a gore hristiyanlar neye inaniyor" ile alakali.
    dolayisiyla incil bozuldu mu tartismalarinin anlami yok (ki kuran'in incil'in bozulmus oldugunu soyleme sebebi tarihsel degil teolojiktir)

    hani deniyor ya allah yoksa kuran'ı kim indirdi. neden allah o donemin arabistan'inda yasamis ufak sapkin bir hristiyan mezhebinin itikatini butun hristiyanlara mal ediyor?

    diyelim ki bir fani olarak islami tarikatlari ve cemaatleri elestireceksiniz...tutup iskender evrenesoğlu ya da adnan oktar'a mi bakarsaniz yoksa daha ana akim tarikat ve cemaatleri mi incelersiniz?