• kuran incil adlı allah kellamı isa'ya indirilmiş bir kitaptan bahseder ama böyle bir kitap yoktur. isa'dan çok sonra dindar hristiyanlar tarafından yazılmış kitaplar vardır. incil denilen şey budur.

    kaldı ki incil yollandı ama kötü adamlar daha kimseye hayır sağlamadan onun yok olması sağladılar diyelim. allah insanlık tarihi boyunca 4 kitap yolluyor ve bunlardan birisi daha kimseye bir hayrı dokunmadan tamamen yok oluyor öyle mi? o halde incilin indirilmesi tamamen boş bir iş olmuyor mu? o halde isa'yı da normal bir kitapsız bir peygamber yap gitsin. tabi incilin kimseye faydası olmadan sigara dumanı gibi yok olup gideceğini öngörebiliyorsan. yok bunu göremiyorsa böyle kitap yollar şansını denersin, tutarsa tutar, tutmazsa tutmaz.

    bu arada isa'nın babasız doğabileceğine inanan birisi, evinden uzaktayken karısı hamile kalsa ve karısı kimseyle sevişmedim kendi kendime hamile kaldım bu allahın bir mucizesi dese inanırlar mı? sonuçta babasız hamilelik bir peygamberlik alameti değil, zamanında olduğuna inanıyorsan şimdi de inanman lazım. ama inanmazsın di mi?
  • bildiğim kadarıyla incil hz. isa öldükten sonra st. saul’un mektuplarının derlenmediyse yazılmaya başlanıyor. fakat kuran’a göre hz. isa’ya allah incil kitabını vermiş ve hristiyanlar bunu değiştirmiştir. yani buradan hz. muhammed’in hristiyanlığı tam olarak bilmeden vahiy aldığı sonucunu çıkartabiliriz.
  • yukarda yazmıs ama birkez okumamıs.
    ya da okumus,ama klasik kafa.
    ""ey meryem oğlu isa! sen mi insanlara allah'ı bırakarak beni ve anamı iki ilah edinin dedin?" "
    gayet de 3lemenin icinde meryem var sanıyor. illa birsey denecekse,o zamanki arabistandaki
    hristiyanlar boyle inandigi icin, boyle denmis denebilir.
    islam, hristiyanlıga hep nasturilik penceresinden bakiyor.tesaduf olarak hz haticenin akrabası " varaka bin nevfel " nasturi.
    600lu yıllarda ortada onlarca(belki yuzlerce) incil ve degisik inanıs var.
    onlarca incil,onlarca hikaye ,islamdan baska isa'ya verilmis bir incilden bahseden birtek kisi yok. yani onu da anlıyorum. 600lu yıllarda bir kitabın 100lerce versiyonu varsa,mantıklı olarak bunun bir orjinali var,oradan bunlar cıktı herhalde diye dusunursun.
    ama malesef oyle degil.isaya verilmis bir incil sadece islam dunyasinin kafasinda var.
  • yanlış anlama yok! her ne kadar hıristiyanlar tek allah'a inanıyoruz dese de teslisin pratikte "allah üç'tür"demek olduğunu vurguluyor yazılan ayetler.yani sen ne kadar 1+1+1=1 de desen aslında "allah üç'tür" diyorsun zira 1+1+1=3'tür diyor..
  • yoktur böyle bir saçmalık.

    "allah üçtür" ifadesi teslis gibi görünse de aslında teslis bunu savunmaz. teslise göre tanrı birdir fakat üç kişilikten oluşur. buna "allah üçün üçüncüsü [yani baba] diyenler kafir olmuştur" ayetiyle değinilmiştir zaten. "allah üçtür" diyenlerin inancı olan üç ayrı tanrı olduğu görüşü nontrinitarianism yani teslis karşıtlığının bir alt koludur. mesela 4. ila 7. yüzyıl arası yaygın olan meşhur ariusçuluk'ta, baba, (ondan sadır olan ama ondan düşük seviyeli) oğul ve (babanın dünyayı yaratsın diye yarattığı) logos adında üç ayrı tanrı vardır. iznik konsili'nde tasfiye edildiler diye hristiyan olmadıkları savunulamaz, "güçlü olan haklıdır"a doğru yol alırsınız. bugün de birçok teslis karşıtı hristiyan vardır, mesela sözlük yazarı klerkenet.

    ayrıca ayetlerin hiçbirinde meryem'in teslisin bir parçası olduğu da ifade edilmemiştir. ancak 431'deki efes konsili'nde hz. meryem'e verilen theotokos yani tanrı doğuran, tanrının annesi sıfatına atıf vardır. günümüzdeki ortodoks ve katolik kiliseleri bu konsili kabul eder. bir insana böyle bir sıfat koyunca onu ilahlaştırmış olursunuz ki "ey meryem oğlu isa, insanlara, allah'ı bırakarak beni ve annemi iki ilah edinin, diye sen mi söyledin?" ayetiyle kastedilen budur. kaldı ki bir şeyin tanrı olduğunu söylemekle bir şeyi ilah edinmek arasında da fark vardır. bugün isa ve meryem'e dua edip yardım isteyen hristiyanlar, onları ilah edinmiş olmaktadır. son olarak, tanrı yemek yiyen olamaz, bu pagan kökenli bir inançtır.

    tüm bunlar göz önüne alındığında "normalde hristiyanların böyle bir inancı yok" demek biraz abes kaçmaktadır.
  • collyridianism bunun bir açıklaması olabilir. eğer, başka ihtimalleri de düşünürsek;

    şu anki incil, islamiyette siyer ve hadis kitaplarına denk gelmektedir. bu da şunu gösterebilir. bugünkü hristiyanlık, 2000 yıl öncesindeki hristiyanlıkla alakası yok. yani değişmiştir. aynı şeyi, islam içinde diyebiliriz. muhammed'in öldüğünden yaklaşık 200 yıl sonra hadisler yazılmış. yani muhammed döneminde ki islamiyetle bugünkü yaşanılan muhtemelen çok farklı. böyle olması da normal ama bu konuyu burada tartışmayacağım.

    kısacası söylemek istediğim, muhammed dönemindeki hristiyanlar üçleme yapıyor olabilir. o yüzden kuran bugünkü hristiyanlığı veya mezheplerini yansıtmak zorunda değil.
  • (bkz: monofizitizm)
    (bkz: #83530739)
hesabın var mı? giriş yap