şükela:  tümü | bugün
  • tansu çiller'in korumaları kendisine çiçek vermek isteyen bir vatandaşı dövdü. bilmemkimin korumaları roxy'nin korumalarıyla kapıştı türü haberlere atatürk'ün adını karıştırmamak için çıkarılmış kanun. (bkz: ataturk lisesi)
  • 5816 sayılı atatürk aleyhine işlenen suçlar hakkında kanun'un tarih ve siyaset bilim cevrelerinde yaygın olarak kullanilan adi.

    demokrat parti'nin turkiye cumhuriyeti'ndeki sansure yapmis oldugu en buyuk katkidir. bu kanunla birlikte atatürk asla elestirilemeyecek, insanustu bir varlik olarak takdim edilir hale gelmis, inonu doneminin gorece serbestiyeti de ortadan kalkmistir.
  • tabulastirmakla uzaktan yakindan alakasi olmayan, son derece gerekli kanun.
    öyle bir dünya ki, üzerindeki devletler tek baslarina yeterince güclü olamayacaklarini anladiklari icin tamamen gruplasmis durumdalar.
    (bkz: abd israil ingiltere ser ekseni)
    (bkz: avrupa birligi)
    (bkz: islam ülkeleri)
    (bkz: ekonomik dayanisma)

    ve öyle bir ülke ki*, hicbir guruba tam olarak dahil ol(a)madan, elindeki muhtesem avantajlari*******tam olarak kullan(a)madan ve geleceginin ne olacagi belirsiz bir sekilde tam ortada duruyor. sadece sözlükteki gruplardan*yola cikarak ne kadar karisik ve renkli bir vatandas portresine sahip oldugumuz göze alinirsa bu kanunun ne kadar gerekli oldugu kavranabilir belki. dinimiz, dilimiz, politik görüsümüz, maddi durumumuz, tuttugumuz takim, giydigimiz kiyafetin bile inanilmaz siddetli tartismalara yol acabildigi bir ortamda tutunabilecegimiz nadir dallardan biri olan yakin tarihimiz**ve bu tarihin basrol kahramani, büyük önderimiz mustafa kemal atatürk ün ve onun isminin etrafinda biriken degerleri korumanin gerekliligini tartismak isteyenleri anlamak zor.
  • modern ve muasir bir turkiye ozlemi cektigini soyleyen ataturk'un aleyhinde islenen en buyuk sucun kanunlastirilmis halidir. bu kanundan daha fazla hic bir soz ya da hakaret atanin hatirasina hakaret edemez. icinde "ozel kisi ismi" gecen dunyada sayili kanunlardan birisidir. maalesef yururluge girdiginden bu yana kimse "ataturk'e hakaret edecek, ondan kaldirmak istiyor" muhalefetini goze alamadigindan kaldirilamamistir.
  • http://www.yuksel.org/e/law/cannibal.htm

    yukarida, 1999'da yapilmis bir sempozyumun konusunu olusturan, sert usluplu bir makalenin linki fink atmaktadir. new yorkta yapildigi icin rahat rahat elestirilmis anayasimiz, bir goz atmakta fayda var.

    makalenin baslarindan bir alinti:

    "however, allusions to national heroes and founding fathers (no matter how popular they may be) in a country's constitution is a characteristic of a totalitarian and theocratic regimes. for instance, the names of marx and lenin can be found in article iii of albania's pre-1991 constitution. in the preamble to china's constitution, one can find the name of mao tse tung in addition to the names of marx and lenin within its text. in saudi arabia's constitution, the saudi family is praised, and in the preamble to iran's constitution, khomeini is praised. indeed, no developed country with an established democracy has the names of its founding fathers or heroes in the text of its constitution (fn19)"

    ister gandhi olsun, ister locke, ister einstein, ister ataturk ya da hammurabi, kisiler bir ulkenin anayasasinda, bir bilim kitabinda, sanat literaturunde, vs tabulastirilacak kadar kalici degiller ve olmamalidirlar. bunun tek ve kendi icinde tutarli istisnasi din alanindadir, zaten topyekun itaat isteyen bir sistemin de dogasinda olacaktir bu tip tabulastirmalar.

    tabii yarin oburgun vural savas kapinizi calabilir ve basit bir retorikle pazar kahvaltinizin icine edebilir: ataturk birtakim yuce idealleri temsil ediyordur, milletin bagimsizligini ve ozgurlugunu kisiliginde vucutlastirmistir, hede hodo. e o zaman o idealleri koruma altina al, milletin bagimsizligi, demokrasi, ozgurluk (bush bunlari okursa telif hakki ister mi acep) gibi kavramlari "anayasayla koru". bunlarin insanlarin kafalarinda yer etmesi, onemlerinin kavranmasi icin illa bir kisiyle ozdeslestirilmeleri mi gerekiyor?

    oyleyse 5816 nedir, sarkici celik tipi ataturkculuk mudur? yok canim, ben demedim oyle birsey. en guzel anayasa bizimkisi, cennet vatanim, ulu onder ataturk, devletin ve milletin bolunmez butunlugu, asil ve yuce turk milleti...
  • akşam gazetesindeki köşesinde bu konuya "schizophrenia culturalis" başlığı altında değinmiş olan engin ardıç yine kendi üslubuyla döktürmüş, ilginç tespitler yapmıştır. (yazının tümü http://www.aksam.com.tr/yazar.asp?a=29791,10,2 adresinde bulunabilir. bundan sonrası sözkonusu yazıdan "olduğu gibi" alıntılanmış bir bölümdür.)
    "
    (...)
    niçin bir 'atatürk'ü koruma kanunu' var? niçin özel koruma?... kendisine hakaret edilmesi önlenmek isteniyor, diyeceksiniz... türk ceza kanunu bu konuda yeterli değil mi?... atatürk'ün özel kanunla korunması gereken özel yanları mı var? örneğin bir 'meczubun' atatürk heykeline çekiçle saldırmasıyla, yolda giderken benim üzerime saldırması arasında ne gibi bir ayrıcalık olabilir?
    bilmecenin çözümü, türkiye'ye hemen her alanda cuk oturan bir tanımda, 'ne... ne...' tanımında yatıyor. bu, olumsuz yanı. işi olumlu yanından tutmak isterseniz de, 'hem... hem...' kalıbını kurabilirsiniz.
    canım, bu yaklaşım nasrettin hoca mantığına da uygundur, birine dönüp sen de haklısın, ötekine dönüp sen de haklısın!
    türk halkı, ne köylü ne şehirli.
    ne doğulu, ne batılı.
    türkiye ne kalkınmış, ne kalkınmamış.
    türkiye'de demokrasi hem var, hem yok.
    atatürk devrimleri de ne tuttu, ne tutmadı. hem tuttu, hem tutmadı.
    (...)"
  • 301'i savunurken başvurulan "yani türkler'e hakaret edilsin diyorsun istendiği gibi" mantığı ile haklı çıkartılmaya çalışılan kanun. ammavelakin şahıslara hakaret zaten bir suçken bir şahsa hakaretin "daha" suç olmasıdır problem. bundan da öte, bu kanunun sansüre bahane olmasıdır. insanı aptal yerine koymasıdır. ismet inönü, rousseau, voltaire gibi insanlar olmasa da bu ülke bu haliyle varolamayacakken, tek önemsenen şahsın atatürk olmasıdır bir yandan da.

    birbirimizi kandırmayalım; atatürk'ü eleştirmekle atatürk'e sövmek arasındaki farkı algılayabilen kişi sayısının dört basamağa ulaştığından dahi şüphesi olmayan çok kişi olmasa gerek.
  • demokrat parti zamanında devrime tepki duyanların oylarını alabilmek için atatürk ün adından ve anısından söz edilmemeye başlandı. ataturk e ve ilkelerine saldırılar başladı. büst ve heykelleri yıkıldı . laik düzen tehlikeye girdi. bunun üzerine iktidar 25 temmuz 1951 de halen yürürlükte olan atatürk aleyhine işlenen suçlar hakkında kanun çıkardı.
    ataturk yaşasaydı tabiki anayasa da böyle bir kanun olmazdı , gerek de olmazdı . koca ülkeyi koruyan adam kendinimi koruyamayacak .
  • kişileri tabulaştırıp, kalıp haline getirerek nasıl yüzeyselleştiğimizi ve git gide ne kadar gerilediğimizi gösteren kanundur. yapılacak şey atatürk ismi üzerinden söylenmiş laflara, belirtilen düşüncelere ceza vermek değil, insanlığın ilerleyişine barikat kuran zararlı örgütlenmelerin ortadan kalkması için gerekli adımları atmak ve insanları özgür bir ortam içerisinde belli bir görüşe dahil etmeden eğitmektir.