şükela:  tümü | bugün
  • osmanlı'nın son yıllarındaki reform hareketleri, jön türkler, osmanlı'nın yıkılması ve cumhuriyetin kurulmasını getiren ideolojik oluşumları tartışmak zorunda kaldığımız bir zamanda 21 yaşında genç, sağlıklı (öyle gibiydi o ana kadar) ve üniversite üçüncü sınıf öğrencisi bir arkadaşımızın atatürk'le ilgili kimi zaman katı ve ırkçı tutumlar içinde girdiği (bkz: dersim isyanı), reformları halk temeline oturtmadığı*, ziya gökalp'den gelme (ırkçı değil ortak kültürcü) bir ulusçuluk ** anlayışıyla hareket etmesine rağmen bazı bazı şovenist oluşumlara yol açtığı gibi eleştirileri (haklı ya da haksız, sorun eleştiriler değil de bunlara getirilen yorumdur!) "ama atatürk de bir insan, sanki baştan bir ideoloji belirledi de onun üzerinden mi hareket etti ki, o bir şeyler yapmaya çalıştı, ülkeyi bu durumuna getirdi. (buraya dikkat) hem ölmüş bir adamı eleştirmekle elimize ne geçer ki zaten biz öyle bir milletiz ki sürekli kendi eksikliklerimizi, aksaklıklarımızı bağıra çağıra söyleyip diğerlerinin bizi eleştirmesine fırsat veriyoruz, bakın amerika'ya avrupa'ya, hiç eleştiriyorlar mı kendilerini. hem 70-80 yıl önce olmuş bitmiş, bugün neyini tartışıyoruz, eleştiriyoruz ki .................."(daha fazla dinleyemedim) gibi bir yorumla karşılaması üzerine ne diyoruz, neyi tartışıyoruz, kimlerle tartışıyoruz dedirtebilen bir sorudur.

    edit: hislerim beni yanıltmıyorsa bu entrynin atatürk'ün diktatör olup olmadıgını tartışan bir amacı olmadığı sadece böyle bir tartışmanin varolduğu bir ortamda ortaya çıkan bir abuk yorumu, bir ne dedigini bilmezliği (veya ne derseniz artık) anlatmaya calıştığı anlaşılamamaktadir. ya da ben yanılıyorum kötüleyenler abuk dediğim bu yorumu destekliyorlar.
  • geniş zamandan geçmiş zamana çevrilerek yeniden kurulması gereken soru cümlesi. doğrusu şöyle olmalıydı: atatürk diktatör müydü?
    bu soruyu yanıtlarken önce diktatör'ün tanımında uzlaşmak gerekir. türkiye'de kavramı aşağılayıcı anlamında kullanarak soruyu yanıtlamak suçtur.
    diktatör kavramı siyaset bilimindeki teknik anlamıyla kullanılırsa (bkz: #4019378) 1921 temmuzundaki yunan kuvvetlerinin saldırısı sonucunda eskişehir-afyon hattının çökmesi üzerine çıkarılan başkumandanlık kanunu'nun verdiği yetkilere bakarak, soru, bu kanunun yürürlükte olduğu sürede atatürk bir diktatördür diye yanıtlanmalıdır.
  • (bkz: diktatör)

    yabancı ülkelerin ordularının bifiil işgali altında olan, ve seçim sistemi monarşiye dayalı bir ülkede, yönetimi halkın idaresine vermiş, ne yazık ki genç yaşta öldüğü** için yapılması gerekenlerin tamamını yapamamış, kesilmesi gereken kafaların tamamını da kendi ilkelerine bağlı olduğundan dolayı kestirmemiş olan bir insanın ardından, onun sözlerini ve davranışlarını her yapılabilecek hemen her noktada çarpıtmaya ve uyarlamaya çalışan insanların sorabileceği sorudur. soruyu soranlar da cevabını vermeye çalışanlar da bir çok örnekte görüldüğü gibi konu hakkında yeterince bilgi sahibi olmadığı için, olumsuz bir cevabı olması gerekirken, olumlu cevabı varmış gibi gösterilen soru...

    benzer mantıkta üretmeler için ilkokul kitaplarında yazan "istanbul adı islambol'dan gelmektedir" gibi cümleciklere bakılması hayırlıdır
  • teknik olarak cevabı evet olan soru. devlet desteğiyle çekilen cumhuriyet filminde bile mecliste oylamanın kendi istediği şekilde sonuçlanmaması durumunda kafaların uçacağını söylediği yer bulmuştur.

    ancak atatürk bunu kişisel çıkarları için değil, türkiye'nin daha iyi bir yer olması için yapmıştır. ingilizcede bu gibi durumlarda kullanılan sıfat benevolent dictatordur.
  • toktamış ateş'in, türk inkilap tarihi dersinin vizesi veya finalinde mutlak surette sorduğu soru. (bkz: banko)
  • cevabı bizzat mustafa kemal atatürk tarafından vakt-i zamanında verilmiş olan soru.
  • yanitin ne oldugu hicbir seyi degistirmeyecek sorulardan biridir. savas bitmis, sinirlar daraltilmis, batili cizgilerle bir ulke kurgulanmis, ardi sira kucumsenmesi mumkun olmayan devrimler yapilmistir. bu sorunun yanitini merak edenler hitler komunist midir sorusunu da merak edebilir. uzak durunuz.
  • aşağıdaki bilgiler dikkate alınarak cevaplanması gereken bir sorudur.
    atatürk, bir ihtilal liderinin olması gerektiği kadar başına buyruk, ülkesi düşman ve gerikalmışlığın işgâli altında olan bir liderin olması gerektiği kadar da acımasızdı.
    • halkı üzerindeki gücünü ordudan değil, bizzat halk gözündeki itibarından alıyordu.
    • ulusal hareketin başlangıcında ilk yaptığı şey, vilayetlerden temsilciler toplayarak halkı dinlemek hareketin gidişatında halkı söz sahibi yapmaktı.
    • daha savaşın başlarında bir milli meclis kurmuştu.
    • kimsenin hareketlerini engelleyecek gücü olmamasına rağmen, kendi kendini her işte meclisi iknâ etmek zorunda bıraktı. kurulmasını onun sağladığı mecliste bile, ona muhaliflerin varolmasına engel olmadı.
    ihtilalin ve inkılapların her aşamasında aydınlarla çalıştı.
    • zorla dikte ettiği bir kavram varsa, o da 'egemenlik kayıtsız şartsız milletindir' kavramıdır.