şükela:  tümü | bugün
  • atarük ?
    daha ismini doğru yazamadığı kişinin müslüman olmadığını iddia ediyor.

    önce ismini doğru yazmayı öğren, sonra seni ciddiye alıp yazdıklarınızı da okuruz.

    edit: başlığın eski hali atarük idi düzeltilmiş. sağolsun moderatör ablalar, abiler (!!!!)

    atatürk inançlı biriydi;
    türkiye'ye bu adı verirken, harf değişikliğine giderken, kadınlara seçme ve seçilme hakkı verirken, bayrağı ve marşları insanlara armağan ederken, dini bayramlarla birlikte bizlere milli bayramları getirirken, bu insanlara ülkeyi emanet ederken inanıyordu!
    belki de hep inandı ve güvendi.
    nerden bilsin sizin gibi hainlerin ülkenin bölünmesine, parçalanmasına, arap yalayıcılarına satılmasına izin vereceğini!
    inandı!

    ha eğer ki inanç dediğiniz şey dinleriniz ise, uydurduğunuz saçmalıkları alıp def olup gidin. kimse kimsenin inandığı şeye inanmak zorunda değildir.
  • ahlaklı biriydi o yeterli. inanç kişiye has olup toplumu veya başkalarını ilgilendirmez ahlak ise toplumu doğrudan etkiler. atatürk ahlaklı birisiydi ve yoktan var etti çoğu şeyi ülke için.

    bazı ahlaksız orospu evlatları bilemez tabi o erdemi. talanı, yolsuzluğu, rüşveti, yetim hakkını, kul hakkını gasp etmeyi bilenler inançları ile övünsünler. atamızın ahlakı bize yeter. o'nun ahlaklı kişiliği bize her daim yol gösterecektir. bazılarının inançlı kişiliği ise kendi fanatikleri tarafından demir çubukla sonlanacaktır elbet.
  • atatürk'ün kendisinin oynadığı ikircikli göstermelik davranışları nedeniyle ortaya çıkmış olanı iddia etmektir.

    (bkz: meclisi cuma günü kurban keserek ayetler eşliğinde açtırmak)
    (bkz: adam toplamak için din kitap allah diye hutbeler vermek)
    (bkz: gaza her ihtiyaç olduğunda kitaba başvurmak)
    (bkz: her şeyi alakasız yerlere dini kelimeler sıkıştırarak yazmak)
    (bkz: gücü ele geçirince yaptığı her şeyin tersini yapmak)
    (bkz: sözde laik devlette din işleri diye bir kurum kurmak)

    "bu adam namaz kılıyor" diye gelip subayın birini atatürk'e şikayet eden var. ortam pek müsait olmasa gerek ki o da üzerine düşememiştir konunun. fakat yeri geldikçe;

    (bkz: gökten indiği sanılan kitaplar)
    (bkz: biz aslında maymunlarız)
    sırf dindar diye adam öldürürken; (bkz: laiklik adam olmaktır)

    saftirik müslümanlar atamız çok mütedeyyin diye zannededururlarken, laikliği adam olmak zannederek sırf bunun için adam öldürmeyi normal karşılayanlara göre de "dönemin şartlarına göre.." afedersin sıçayım şartına. öyleyse bugünün şartlarına göre de tayyip doğrusunu yapıyor halkın dinini sömürerek; ne farkı var? neden tayyibi eleştiriyorsunuz dini sömürüyor, siyasi olarak kullanıyor diye? e adam atatürk'ün yolundaymış işte daha ne?
  • başlığı açanın günlük hayatında kullandığı bütün teknolojik aletler, telefon, bilgisayar hepsi başka din, dinsiz, deist, agnostik yapımı.

    evlenince balayına çıkan müslüman karşimler ne hikmetse avrupayı arabistana irana falan tercih ediyor.

    en mutlu huzurlu ülke sıralamasında ateist, deist veya non-müslim ülkeler önde, hadi o olmadı en sondakiler müslüman o garanti. hayır inançlı ülkelerin de vatandaşları hobi niyetine dinli bizdeki gibi değil oralarda hayatın hiçbir parçasında hakim değil. siyasette, işe alımda günlük yaşantılarında... aslında bir nevi deizm yaşıyor müslüman olmayan çoğu ülke. neymiş avrupa hristiyanmış, lan ne var o hristiyanlıkta? bir deist ile hristiyan arasında günlük yaşam olarak ne fark var?

    kadının en özgür olduğu yerler yine senin dinden olan ülkeler değil, tam tersine en alttakiler müslüman.

    ya ben anlamıyorum, tüm bunlara rağmen seninki harika din, ona inanan süper, pas vermeyen kötü, kaka cehennemlik neden oluyor?
  • bırakın bu inançlı bu inançsız yüzeysizliğini. 15 temmuz darbesini de inançlı, kıblemiz aynı denilen şerefsizler yapmadı mı ?
    mesela ben bir inançlı denilenlere bakıyorum bana ne katmış diye ki olanı da götürdüklerini görüyorum. bir de inançsız denilen adamın bana neler verdiğine bakıyorum ve iyi ki varmış bunlar hep onun sayesinde diyorum.
    bu coğrafya alnı secdeden kalkmayan, elinde kuran ile gezen soytarı siyasi dinci zümreden çektiğini düşman elinden bile çekmemiştir.
  • ınancsiz olduğunu iddia etmek ile aynidir. bize ne size ne kime ne

    yaptiklarini musluman oldugu ya da olmadigi icin yapmadi. yapabildigi en iyi işi yapti lider oldu onder oldu ulkeyi bir felaketin esiginden ucurumun kenarindan aldi.
    bunu yaparken dini inanislar dahil pek çok enstruman kullandı . başardı mi? kuşkusuz evet. başardı..

    ınançlı ya da inancsizdi bu onun kendi secimi. bizimle ilgili kismina gelince.. daha iyisi olamazdi. o bir dahi.

    edit: yazım yanlışları
  • götünü kurtarması yetmez mi ?
  • öyle ya da böyle kendisine olan sevgi be saygımı gram etkilemeyecek tartışma. atatürk ülkenin en zorda olduğu zamanlarda halkın tamamının desteğini alabilmek için gerekeni yapmıştır. dini tüm diğer yöneticiler gibi kullanmıştır. gerektiği gibi pragmatik davranmıştır. sonuçta ülkeyi kurtarıp modern bir cumhuriyet kurmuştur. gerisi safsatadır. şahsi kanaatim deist olduğudur.
  • bu tip şeyleri gordukçe aklıma bi anektod geliyor. yanılmıyosam çörçil'le ilgiliydi;

    -gey olduğunuz söyleniyor...
    +ne alaka amk devleti gotumle mi yonetiyorum.

    bu da o hesap. uşenmemiş yazmışsın ama kime ne?

    demin bir devlet dairesinde bir işim vardı. sabahtan beri uğraşıyorum. öğle izni, namaz izni derken adam 2ye kadar yokuş yapıp oteledi. en son işi hallettikten sonra ustu kapalı rüşvet istedi. bak tekrar ediyorum, yapması gereken işi yokuşa surerek ve namaza giderek sürekli erteledi. üstüne rüşvet istedi. namazdan gelip rüşvet istedi olm adam. bana dünden değil bugünden be yarından konuş.