şükela:  tümü | bugün
  • üst edit: farkında olmadan başlığı açarken atatürk'ün adını yanlış yazmışım, moderatör abilerden, ablalardan düzeltmelerini rica ediyorum.

    edit: başlık moderatörler tarafından düzeltildiğine göre girdiğim entry'i çürütebileceğiniz bir argüman kalmadı. ezberci sığır ekşicilerin gözü yaşlı.

    zorunlu edit: entry'de "inanç" kavramı din olarak kullanılmıştır, tanrı değil.

    başlığın aslı: "atatürk'ün müslüman olduğunu iddia eden statükocu muhafazakar". sansür ve karakter sınırına yakalanmaması için bu şekilde açılmıştır.

    tanım: ne istediğini bilmeyen tutucu müslümanların sunduğu iddia.

    baştan belirteyim; inançlı bir insan olmanın getirisiyle gaza gelip "ezanın sesini çok severdi, hz. muhammed'e hayrandı, büssürü sure ezbere bilirdi" gibi komik şekillerle atatürk'ü müslüman gösterme çabasına giren yarı muhafazakar kesim için yazıyorum. yoksa mustafa kemal atatürk'ün siyaset adamı, komutan, askeri lider olduğunun ve atatürk'ün dini inancının bizi ilgilendirmediğinin, bunun; işin magazinsel boyutuna girdiğinin gayet farkındayım.

    bak arkadaşım bastıra bastıra tekrar belirtiyorum. atatürk'ün şahsına herhangibi bir eleştiri yapmıyorum, atatürk'ü zorla müslüman gösterme çabasına giren muhafazakar kesim için yazıyorum. gereksiz duyar içerikli entryl'lere, mesajlara mahal yok.

    neyse, öncelikle şöyle bir giriş yapayım:

    müslümanım ama atatürkçüyüm diyenler, mustafa kemal atatürk'ün 1925 yılından evvelki beyanatlarını delil getirir ve müslüman olduğunu söylerler. halbuki o beyanatlar, muhafazakar toplumun ve halkın desteğini almak için verilmiştir. atatürk'ün o dönemki sözlü açıklamalarına bakarak hüküm verdiğimiz takdirde, onun padişahçı, saltanatçı, hilafetçi, şeriatçı olduğuna da kanaat getirmemiz lazım gelir. zira o dönem padişahı, hilafeti övmüş ve o meşhur balıkesir zağanos paşa camii’nde yaptığı konuşmada kur’an'ın anayasa olduğunu söylemiştir.

    bakınız atatürk sivas kongresi’nde, şöyle and içmiştir:

    “makam-ı celil-i hilâfet ve saltanata, ıslâmiyete, devlete, millete ve memlekete manen ve maddeten hizmetten başka bir gaye takip etmeyerek… çalışacağıma… 'namusum ve bilcümle mukaddesatım namına' vallah, billâh.”[1]

    24 nisan 1920 tarihli meclis konuşmalarında da hilafet makamını ve saltanatını koruyacağını söylemiştir:

    meclisimizde oluşan ve beliren milli kudretimiz, hilâfet makamı ve saltanatı yabancı baskısından kurtaracak ve osmanlı devletini dağılma ve tutsaklıktan kurtarma önlemleri alacaktır. tam bağımsızlığa sahip, hilâfet makamına vicdani bağlılığı ile övünen, islâm dünyası içinde yaşama anlayışını kendinde gören bir milletin tutsak olamayacağı inancıyla, davranışlarımızı adım adım izleyen bütün medeni dünya ve insanlık sizlere yardımcı olacaktır. (hararetli alkışlar başlar)”[2] (sadeleştirilmiştir)

    sultan vahidüddin’e “üçüncü ordu müfettişi ve padişahın fahri yaveri m. kemal” imzasıyla şöyle bir telgraf çektiğini beyan etmiştir:

    “millet bağımsızlığına kavuşsun, saltanat makamı ile yüce ve büyük hilâfet yok olmaktan kurtulsun. sonsuz bağlılığımın daima artmakta olduğunu bildirerek buna inanmanzı rica ederim.”[3] (sadeleştirilmiştir)

    örnekler arttırılabilir.

    söylediğim gibi atatürk'ün yaptığı bu konuşmaları ve sözlü beyanatları baz alırsak, onu hilafetçi, şeriatçı olarak göstermek gerek ama hepinizin malumum bu mümkün değildir. zira daha sonrasında o makamları kaldıran ve hatta söven bizzat kendisidir. bundan da anlaşılıyor ki, atatürk o dönem yaptığı açıklamalarda gerçek düşüncelerini beyan etmemiştir. hedefi açık şekilde bellidir, akıllı ve zeki bir siyasetçi olarak hitab ettiği kitleyi genişletmek, taraf toplamak.

    bakınız nutuk'ta açık şekilde niyetini dile getiriyor:

    “gerçek, osmanlı saltanatının ve hilâfetin yıkılmış ve ortadan kalkmış olduğunu düşünerek yeni temellere dayanan, yeni bir devlet kurmaktan ibaretti. fakat durumu olduğu gibi dile getirmek amacın büsbütün kaybedilmesine yol açabilirdi…”[4]

    hatta şurda fatih sultan mehmet ve millete hakaret eder:

    “bulgarlar, sırplar, macarlar, romenler sabanlarına yapışmışlar, varlıklarını korumuşlar, kuvvetlenmişler; bizim 'milletimiz' de böyle 'fatihlerin' arkasında 'serserilik' etmiş…”[5]

    sözlük ateistlerinin göğsünü okşayacak bu söylediklerim. eheh

    atatürk "tüm dinlerin" denizin dibini boylamasını isteyecek kadar dinlerden bezmişti. yani özellikle islam'a kastı olduğunu düşünmüyorum.

    türkiye, ekseriyeti hristiyan veya yahudi bir toplumdan oluşsaydı atatürk'ün aynı yolu izleyeceğine eminim.

    şimdi atatürk'ün din karşıtı sözlerinden bir kaçına bakalım.

    atatürk kur'an'ı türkçeye çevirmesi hakkında kazım karabekir'e:

    “evet karabekir, arapoğlu’nun yavelerini türk oğullarına öğretmek için kuran’ı türkçe’ye tercüme ettireceğim ve böylece de okutturacağım, taki budalalık edip aldanmakta devam etsinler.”[6]

    hıhı atatürk kuran'ı türkçeye çevirdi, demekki müslüman. eheh

    neyse devam edelim.

    "arabistan yarımadasının kumsal çöllerinden; 'ıkre, bismi, rabbi safsatasını' esas tutmuş olan araplar..."[7]

    “...bir emr-i vaki oldu. allah gafur ve rahim’dir” de ha! bu bır hezeyandır!" [8]

    baştan aşağı araplara ve araplığa ait olan bu tarihin mukaddimesi ise kısas-ı enbiya idi. o kısas-ı enbiya ki, '`peygamberlerin masalları'ndan başka bir şey değildir`.”[9]

    "krallar ve padişahların hükümdar olmasına dinler sebep olmuştur."[10]

    "kuran yasalarını muhammed yazmıştır... muhammed'in koyduğu esasların toplu olduğu kitaba kuran denir."[11]

    birde klasik "gökten indiği sanılan kitaplar"[12] muhabbeti var.

    hala o lafı kuran için söylenip söylenmediğini tartışan denyolar mevcut. felsefe yapmaya gerek yok. atatürk o lafı gayet kuran için söyledi koçum, kıvırma.

    örnekler arttırılabilir ama üşendim, bu kadarı yeterli diye düşünüyorum.

    kafası almayacak adama cilt cilt kitap da yazsan beyni o doğruyu kabul etmiyor zaten.

    herneyse toparlayacak olursak.

    atarürk'ün açık şekilde f. sultan mehmet ve diğer padişahlara hakaret ettiğini, kuran ayetleri için "gökten indiği sanılan", "safsata", "hezeyan", gibi yakıştırmalarda bulunduğunu, hadisler için "peygamber masalı" dediğini, yine kuran için allah değil, "peygamber kelamı" olduğunu, dine kitaba, peygambere açık şekilde hakaretler ettiğini gördük.

    hala ısrarla atatürk'ün müslüman olduğunu iddia ediyorsan (özür dilerim ama) ağır gerizekalısın arkadaşım.

    neyse çok uzadı. kaynakçayı bırakıp topukluyorum. geldiğimde mesaj kutumu küfürle doldurun. emi beyinsiz kozmopolikler sizi.

    edit: atatürk'ün müslüman olduğunu söylemek ona apaçık bir iftiradır.

    bak gerizekalı ekşici, ben stalin'nin müslüman olmaması diye başlık açıyor muyum? hayır. niye? çünkü stalin'in müslüman olduğunu iddia eden kimse yok.

    yine bak gerizekalı ekşici, bu entry'yi "atatürk mekke'ye gitti" diyerek atatürk'ü zorla hacı hoca yapanlar için girdim, atatürk'ün dinini, inancını sorgulamak, eleştirmek için değil.

    başlığa gelen -sözde- eleştirilere cevap niteliğinde zorunlu edit: "önce atatürk'ün adını doğru yaz sonra eleştirirsin" minvalinde şeyler söylenmiş. çok net ve öz bir usulde bütün tezi çürüttünüz, tebrik ediyorum.

    bastıra bastıra niyetimi belirtmeme rağmen "ahlaklı olması yetmez mi?" şeklinde birbirinin kopyası klişeleşmiş itirazlar da gelmiş. açıkçası sözlükte okuduğunu bu kadar anlamayan/anlayamayan sığır olduğunu bilmiyordum, süpriz oldu.

    bak gerizekalı ekşici tekrar tekrar söylüyorum: mustafa kemal atatürk'ün dini inancı en az senin kadar benim de zerre umrumda değil. ortada atatürk'e yönelik yanlış bir olgu var, kendimce onu düzeltmeye çalışıyorum. olay bundan ibaret.

    edit: atatürk'ün fatih sultan mehmet'e olan tavrı, onun hakkında düşünceleri hususunda yanlışım olabilir. f. sultan mehmet hakkında verdiği demeçlerden yanlış sonuçlar çıkarmış olabilirim, bu konuyu enine boyuna araştırmanızı tavsiye ediyorum, ayrıca efendi gibi uyaran arkadaşlara teşekkürler.

    edit: atatürk'ün ateist olduğuna yönelik bir şey söylemedim. hatta şahsi kanaatim tanrı inancı olduğu yönündedir, fakat bu atatürk'ün dinlerden bezdiği gerçeğini yine değiştirmez.

    edit: "atatürk'ün hacca gittiğini iddia eden yok, kendi kendine gelin güvey olma" denmiş. *

    kaynakça:

    [1] sivas kongresi tutanakları, haz: uluğ ığdemir, ankara 1969, sayfa 5, 3.

    [2] tbmm zabıt ceridesi, devre 1, ıçtima senesi 1, ıçtima 2, 24 nisan 1920, celse 3, cild 1, sayfa 29, 30. (meclis tutanakları) fotoğrafa bakınız.

    [3] tbmm zabıt ceridesi, devre 1, ıçtima senesi 1, ıçtima 2, 24 nisan 1920, celse 1, cild 1, sayfa 11. (meclis tutanakları) fotoğrafa bakınız.

    [4] m. kemal atatürk, nutuk, 6. bölüm: türkiye büyük millet meclisi’nin toplanması, 3. konu: hükümetin kurulması.

    [5] atatürk araştırma merkezi başkanlığı, atatürk’ün söylev ve demeçeri ı-ııı, bugünkü dille yayına hazırlayanlar: prof.dr. ali sevim, prof.dr. m.akif tural, prof.dr. izzet öztoprak, türkiye iktisat kongresi’ni açış söylevi izmir 17 şubat 1923.

    [6] atatürk - kazım karabekir, paşaların kavgası. sf 159.

    [7] nutuk sayfa 75.

    [8] sadettin kaynak, hatıralar, osman ergin, “türkiye maarif tarihi” içerisinde, ıstanbul 1943, cild 5, sayfa 1634,1635.

    [9] osmanlı ımparatorluğundan… türkiye cümhuriyetine. nasıldı? nasıl oldu?, bastıran: maarif vekaleti (eğitim bakanlığı), hazırlayanlar: vedat nedim tör, burhan asaf belge, devlet matbaası, ıstanbul 1933, sayfa 36.

    [10] atatürk'ün el yazmaları medeni bilgiler sayfa 38.

    [11] 1932 yılında kendi yazdırdığı tarih kitabı.

    [12] atatürk hadiseleri ve nutuk, 4. cilt, sf. 41
    iziazdit
  • atarük ?
    daha ismini doğru yazamadığı kişinin müslüman olmadığını iddia ediyor.

    önce ismini doğru yazmayı öğren, sonra seni ciddiye alıp yazdıklarınızı da okuruz.

    edit: başlığın eski hali atarük idi düzeltilmiş. sağolsun moderatör ablalar, abiler (!!!!)

    atatürk inançlı biriydi;
    türkiye'ye bu adı verirken, harf değişikliğine giderken, kadınlara seçme ve seçilme hakkı verirken, bayrağı ve marşları insanlara armağan ederken, dini bayramlarla birlikte bizlere milli bayramları getirirken, bu insanlara ülkeyi emanet ederken inanıyordu!
    belki de hep inandı ve güvendi.
    nerden bilsin sizin gibi hainlerin ülkenin bölünmesine, parçalanmasına, arap yalayıcılarına satılmasına izin vereceğini!
    inandı!

    ha eğer ki inanç dediğiniz şey dinleriniz ise, uydurduğunuz saçmalıkları alıp def olup gidin. kimse kimsenin inandığı şeye inanmak zorunda değildir.
  • ahlaklı biriydi o yeterli. inanç kişiye has olup toplumu veya başkalarını ilgilendirmez ahlak ise toplumu doğrudan etkiler. atatürk ahlaklı birisiydi ve yoktan var etti çoğu şeyi ülke için.

    bazı ahlaksız orospu evlatları bilemez tabi o erdemi. talanı, yolsuzluğu, rüşveti, yetim hakkını, kul hakkını gasp etmeyi bilenler inançları ile övünsünler. atamızın ahlakı bize yeter. o'nun ahlaklı kişiliği bize her daim yol gösterecektir. bazılarının inançlı kişiliği ise kendi fanatikleri tarafından demir çubukla sonlanacaktır elbet.
  • atatürk'ün kendisinin oynadığı ikircikli göstermelik davranışları nedeniyle ortaya çıkmış olanı iddia etmektir.

    (bkz: meclisi cuma günü kurban keserek ayetler eşliğinde açtırmak)
    (bkz: adam toplamak için din kitap allah diye hutbeler vermek)
    (bkz: gaza her ihtiyaç olduğunda kitaba başvurmak)
    (bkz: her şeyi alakasız yerlere dini kelimeler sıkıştırarak yazmak)
    (bkz: gücü ele geçirince yaptığı her şeyin tersini yapmak)
    (bkz: sözde laik devlette din işleri diye bir kurum kurmak)

    "bu adam namaz kılıyor" diye gelip subayın birini atatürk'e şikayet eden var. ortam pek müsait olmasa gerek ki o da üzerine düşememiştir konunun. fakat yeri geldikçe;

    (bkz: gökten indiği sanılan kitaplar)
    (bkz: biz aslında maymunlarız)
    sırf dindar diye adam öldürürken; (bkz: laiklik adam olmaktır)

    saftirik müslümanlar atamız çok mütedeyyin diye zannededururlarken, laikliği adam olmak zannederek sırf bunun için adam öldürmeyi normal karşılayanlara göre de "dönemin şartlarına göre.." afedersin sıçayım şartına. öyleyse bugünün şartlarına göre de tayyip doğrusunu yapıyor halkın dinini sömürerek; ne farkı var? neden tayyibi eleştiriyorsunuz dini sömürüyor, siyasi olarak kullanıyor diye? e adam atatürk'ün yolundaymış işte daha ne?
  • başlığı açanın günlük hayatında kullandığı bütün teknolojik aletler, telefon, bilgisayar hepsi başka din, dinsiz, deist, agnostik yapımı.

    evlenince balayına çıkan müslüman karşimler ne hikmetse avrupayı arabistana irana falan tercih ediyor.

    en mutlu huzurlu ülke sıralamasında ateist, deist veya non-müslim ülkeler önde, hadi o olmadı en sondakiler müslüman o garanti. hayır inançlı ülkelerin de vatandaşları hobi niyetine dinli bizdeki gibi değil oralarda hayatın hiçbir parçasında hakim değil. siyasette, işe alımda günlük yaşantılarında... aslında bir nevi deizm yaşıyor müslüman olmayan çoğu ülke. neymiş avrupa hristiyanmış, lan ne var o hristiyanlıkta? bir deist ile hristiyan arasında günlük yaşam olarak ne fark var?

    kadının en özgür olduğu yerler yine senin dinden olan ülkeler değil, tam tersine en alttakiler müslüman.

    ya ben anlamıyorum, tüm bunlara rağmen seninki harika din, ona inanan süper, pas vermeyen kötü, kaka cehennemlik neden oluyor?
  • bırakın bu inançlı bu inançsız yüzeysizliğini. 15 temmuz darbesini de inançlı, kıblemiz aynı denilen şerefsizler yapmadı mı ?
    mesela ben bir inançlı denilenlere bakıyorum bana ne katmış diye ki olanı da götürdüklerini görüyorum. bir de inançsız denilen adamın bana neler verdiğine bakıyorum ve iyi ki varmış bunlar hep onun sayesinde diyorum.
    bu coğrafya alnı secdeden kalkmayan, elinde kuran ile gezen soytarı siyasi dinci zümreden çektiğini düşman elinden bile çekmemiştir.
  • inançlı olmadığı gibi anti-teizmi spesifik bir politik programdır. kemalizm'in tüm falsolarının yanında bugüne dokunabilen en mühim yanı da "gökten indiği sanılan kitaplar" nezdinde yapılan siyasete karşı bu anti-teizmin ısrarla sahiplenilmesi olabilir.