şükela:  tümü | bugün
  • hep "halkın kendi kendini yönetmesine imkan tanıdı" şeklinde cumhuriyeti kurmasıyla övülen atatürk'ün kurduğu cumhuriyeti halka tek seçenek olarak kendini sunarak tek başına yönetmesi gibi laikliği de halka sormadan getirmesidir.

    laiklik bir yönetim biçimi mi diye sorulacaktır, bu konuda kafa karışıklığı oldukça fazla. hayır laiklik bir yönetim metodudur. halkın da hangi yönetim metodunu benimseyeceğine kendisinin karar vermesi gerekir.

    demokrasinin oturduğu toplumlarda nihai sonuç bu yönetim yapılarının laik olmasıdır. fakat bizde demokrasinin oluşmasına izin vermek bir yana, osmanlı dönemindeki demokratik hareketlere bile ket vurulmuş, osmanlı'da bulunan çok partili siyasi hayat bitirilmiş, tek partili tek seçimli dikta dönemine geçilmiş, demokrasi tamamen rafa kaldırılmış, laiklik halka sorulmadan ve itirazlara rağmen zorla getirilmiştir. getirilen laiklik ise insanların dini yaşamlarını teminat altına alması ve inançlarından dolayı farklı muamele görmelerini engellemesi gerekirken sünni müslümanlara zulüm aracı olarak kullanılmıştır.

    kısacası demokrasinin gelişimiyle ortaya çıkan bir "sonuç" olan laiklik bizde demokrasi olmadan zorbalıkla getirilmiş, demokrasiye izin verilmeyen bir ortamda zulüm aracı olarak kullanılmış ve sistematik olarak halkın laikliğe karşı antipati oluşturması istenmiştir adeta. (bilinçli olarak yapılmamıştır)

    dolayısıyla 90 yıl önce halka sorulmadan tek partili ve demokrasinin rafa kaldırıldığı bir dönemde zorla anayasaya sokulan laiklik ilkesi, çok partili hayata uzun süredir geçmiş, demokrasiyi benimsemiş türkiye milleti tarafından yeniden oylanmalı ve kaldırılıp kaldırılmayacağına karar verilmesi gerekir.

    burada yapılacak tercih, laikliğin anayasada yer alıp almayacağıdır. daha önce anayasada yer alması bir silah gibi kullanılmış ve laikliğe aykırı eylemler gibi absürt ve ucu açık ifadelerle siyasi partiler kapatılmış, insanların eğitim gibi en temel hakları ellerinden alınmış, hapse atılmıştır.

    en nihayetinde demokrasinin gelişmesine izin verdiğiniz her sistem zaten laiktir. bunun için laikliğin anayasada yazmasına gerek yoktur. nihayetinde anayasasında laiklik yazan 90 yıl önceki türkiye laik bir devlet olamamıştır.

    edit: osmanlı'daki çok partili hayat, demokrasi kültürü, yayın çeşitliliği kaldırılmış diyorsun, "600 yöldör gödölmöş hölk" diye lise 2 düzeyi cevap geliyor. takrir-i sükun diyorsun "ölköyö körtörörkön sörmömöş" diyorlar. ülkeyi kurtarmasını padişah emretti zaten, eline imzalı mühürlü görev emrini vererek, sarayında kuran'a el bastırıp yemin ettirerek. o emirnameleri göstererek örgütledi halkı mustafa kemal. bütün milli mücadele şehitleri ve gazileri islam devleti ve hilafet uğruna savaştı, laik seküler din düşmanı bir devlet için değil. cumhuriyet kurulduktan sonra bile köylerde ülkeyi vahdettin'in yönettiğini, mustafa kemal'in vahdettin'i kurtarmak için milli mücadele örgütlediğini zanneden insanlar vardı. azıcık okuyun be kardeşim ölmezsiniz. "sözlükteki cahil ergenleri debeye sokan adam" oldum yemin ediyorum.

    edit 2: hala resmi tarih yalanlarını bulamaç gibi getirip sözlüğe sürenler var. oğlum aynı yalanı bin kere yazmaktan sıkılmadınız mı? atatürk'ün en yakın adamlarının hatıratları tüm kitapçılarda bulunabiliyor, açın okuyun bakalım gerçekler neymiş öğrenin biraz. öyle delilsiz, ispatsız tek parti diktasını kurduktan sonra kendisine muhalif olan hatta rekabet ihtimali olan herkesi "o da haindi, şu da haindi, bu hepten haindi" motivasyonuyla yazılan kaynaklarla gelip ancak kendinize güldürüyorsunuz. bu arkadaşlara göre milli mücadelenin en büyük kumandanı kazım karabekir de hain, kafasını biraz kaldırsa fevzi çakmak da hain olurdu eminim.

    edit 3: "halk cahildi, çomardı" eblehliği en çok bayıldığım atatürk'ü savunma argümanı. aynı halk milli mücadelede cepheye sürülürken, canını feda ederken, şehit olurken, gazi olurken "kahraman, yiğit, cesur" ama fikri sorulmaya gelince hiçbir şeyden anlamayan uyutulmuş "çok cahil ve çomar adamlar".

    cevap yazmadan önce mutlaka oku: (bkz: bir düşük zeka göstergesi olarak aktroll kalıbı)

    2017 kasım editi: (bkz: ekşi sözlük linç avcıları birliği)
  • evet 600 yil tek soru sorulmadan gudulmus halka cok ayip ettigini gormemize neden olmus hadisedir.

    dbedit: gencler araba yapiyorlarmis layk filan edelim, destekleyelim: https://www.facebook.com/hacetteperacing/

    dbedit2: (bkz: 23 nisan 2016 devrim yılmaz'a yardım kampanyası)
  • türkler çok demokratik yollarla müslüman olduğu için yapılmış eylemdir.

    (bkz: türkler nasıl müslüman oldu)
  • dünyaya gelmen için bana da sorulmadı.
    ama bu da haksızlık.

    (bkz: referandumla çocuk yapmak)

    bir anlamda da cumhuriyeti atatürk'ün kurduğunun kabullenilmesi son 50 yıldır yaşanan en büyük tarihi gelişmedir.
    aynı zamanda laiklik bilincini dünyada ki tüm hıristiyanlara aşılayan istanbul'un fethi sonrası fatih olmasına rağmen, acaba sırf fransızca kelime olduğu için mi karşı çıkılıyor bu biçime?
    madem öyle basit dille türkçesi "din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması" diyerek sorunu çözebiliriz yani.

    ekleme:
    aslında şakası yapılmadan durulmuyor bu mevzunun. tüm kuşları tittik bir leylekler kalmış gibi.
    sen önce din bazlı yönetimin avantajları konusunda halkı ikna yöntemi yoluna gitsen mesela.
    adalet terazisi hep eşitte kalsa,
    zenginleşsek,
    insanlarda güvenlik korkusu yaşanmasa,
    iş korkusu olmasa,
    eğitimde müreffeh olup yıldızlara uçsak vs.
    yada örneğini versek, örnek alsak 21. yy'da yaşayan, yönetimde kusursuza yakın demokratik bir islam ülkesini.

    en azından o yönetimin kokusu gelse, islam'ı referans alan doneler kullansan.
    şeriatı isteyen insanların bile sana tahammül edeceğini düşünüyor musun?
    bir fatih'in cihan padişahlığı, 4 kıtaya hükmetme, bilinen tüm dünyayı vergiye bağlama, azınlıkların haklarını müslümanlarınkinden farklı gözetmeden yaşasak, en azından 3 yabancı ülkeye sözünü geçirme potansiyelin olsa,
    önce demonstrasyon ile bir göster bakalım, belki en laik olanımız bile "ulan müslüman ülkede yaşamak ne güzel" diyecek, belki ateistimiz bile oyunu "islami değerleri önde tutan partiye oy vermeliyim, bizim solculardan bir cacık olmaz" diyecek.
    şu an ki koşullar altında leyleklere daha sıra gelmedi bence.
  • halka sormadan 3 kıta toprak kaybetmiş devletten sonra neyi soracaktı?

    cahil bırakılmış, padişahı peygamber sanan halka neyi soracaktı?

    latin alfabesi varken cahillikten geberen bu halkın osmanlıca resmi diliyle yaşadığı o günleri düşün. o halka neyi soracaktı?
  • çok da iyi yapmasıdır.

    tek hatası dini siyasete alet edenlere karşı daha radikal önlemler almaması.
  • atatürk’e o konuda ben de çok kırgınım. k.çınızı kurtarmak için hayatını riske atarken de sormadı. halbuki bırakmalıydı da bazı p.çlerin anaları fransız askerlerinin altında inim inim inlemeliydi.
  • demokrasi despotizmin en ileri şeklidir.(bkz: aristoteles)
  • bana sorulmadan kimliğime dini inanç olarak islam yazılmış olması