şükela:  tümü | bugün
  • bu bilmem kaçıncı yedek nick, hala kuran'da parmak izinden bahsedildiğini uyduruyor.
    ulan sizin gibi hamam böceklerinin uydurma övgülerine muhtaç olduğuna göre kuran'ın kutsal olmadığını rahatça söyleyebiliriz. açın kuran'ı okuyun neresinde parmak iziyle kimlik tespitinden bahsediyor gösterin bakalım. işiniz gücünüz uydur uydur söyle.

    sevgili ekşi sözlük yönetimi, bu gerizekalı metni daha kaç farklı başlık altında ve farklı nick tarafından yazılmış olarak göreceğiz? sizin yönettiğiniz sözlüğe sokayım ben.
  • alın bu safsatanın başka nick ile başka başlık altında yazıldığı zaman verdiğim cevabım.
    bu dinci arkadaş azıcık delikanlı olup cevabını aldığı konuları başka nicklerle başka başlıklar açıp yazmazsa inandığını iddia ettiği dinin ne kadar zayıf temeller üzerine kurulu olduğunu daha az ortaya döker, kendisine tavsiyemdir. bu şekilde şaklabanlıklarla anca dinini kötülemiş olursun. tabi asıl amacı bu olan gerizekalı bir ateist işen o başka.

    (bkz: #72367068)
  • bir ateist olarak kesinlikle katıldığım durum.
    sen niye dinleri eleştiriyorsun ki zaten, ne gerek var.
  • bir müslüman olarak bu konuda ateistleri genellemenin yanlış olduğunu düşünüyorum. bu durum insandan insana değişmekle birlikte toplum içerisinde "yobaz" olarak tanımladığımız sıfatı barındıran insanlar barındıran insanların neye inanırlarsa inansınlar ne olurlarsa olsunlar onların karşısında duran herşeyi yıkmak için cahilce konuşabileceklerini varsaymamız gerekiyor.
  • bu başlığı açan vatandaş yakın zamanda yazdıklarını silip başlığı benim başıma bırakacak.
    bundan allahın olmadığına emin olduğum gibi eminim.
    hadi bakalım ateistler mi tutarlı yoksa dinciler mi görelim.
    (bkz: hodri meydan)
  • ölüm sonrası hayat "neden yaşıyoruz"a bir cevap değildir. cevap olsa bile rasyonel değildir. kavramları karıştırmamak lazım. "neden yaşıyoruz"un cevabı bilimsel anlamda kanıtlanana kadar belirsizdir, bilinmeyendir. dinler bu yüzden inanç kapsamına girerler, vadettikleri ve iddia ettikleri bilimsel anlamda bir şey ifade etmez çünkü kanıtlanmış değiller. o yüzden bütün dinlerin temeli bilinmeyene karşı olan korkuyu kullanarak insanları etkilemeye dayanmaktadır. ha bir de hangi dine mensup olduğunuzu da %99 üzerinde doğduğunuz coğrafya belirler, burada bile akıl yürütme ve seçim hakkı hemen hemen hiç yoktur. durum budur ve eleştiri değildir.
  • imanımızı kuvvetlendiren, ilahi aşka sarılmamızı sağlayan, feyz içinde yüzdüren durum.

    buyrun aşk ile kelime-i...
  • bu konunun uzmanı falan değilim. ama başlık sahibinin bahsettiği ilk sureyi (enbiya) buldum okudum. agnostik biri olarak, sorgulayan biri olarak anladığım şu oldu ki, kuran yazarı (her kim ya da ne ise) mekkeliler'e meydan okumuş ve kıyamette onların cehennem yakıtı olacağından bahsetmiş. bahsedilen sureler ise evrenin nasıl sonlanacağını anlatıyor ama ben nasıl başladığıyla ilgili bir bilgi göremedim. ama yıllardır bildiğim şey şu ki, bilimsel her gelişmeden sonra çeşitli şarlatanlar çıkıp "bu zaten kuranda bilmemne ayetin bilmemne suresinde yazıyordu." der ve sureyi okuduğumuzda genelde muhammed'in eşleri ya da eşi olması istediği genç kadınların ona helal kılındığıyla alakalı bir sure çıkar.

    kuranın yorumlanmasıyla ilgili yapılan mantıksızlık da bence burada başlıyor. peygamberin özel hayatı ile ilgili bu kadar detaylı bilgiler ve emirler içeren bir kitabın aynı zamanda bilimin bütün sorularına cevap olacağını düşünmek salaklıktır.

    ateistlerin tutarsızlığına gelince, dinleri ve tanrıyı kavram olarak hür bir iradeyle irdelemek elbette bazı tutarsızlıklar yaratacaktır. aynı metni okuyan iki kişi farklı sonuçlara ve farklı yorumlara ulaşabilir. müslümanlar'ın kendi kitapları konusunda bu kadar fikir ayrılıkları varken ateistlerden kuran konusunda fikir birliğinde olmalarını istemek bence çok mantıklı değil.

    ayrıca, şu noktada bir karar vermek lazım. eğer müslümansan, kitabı allah'ın yazdığına inanıyorsundur, o zaman peygambere gelmiş, kendisinin yazmadığı bir kitapla peygamber neden filozof olsun? oradaki yazılanların hiçbirini kendisi düşünmemiş sadece anlatılmasına aracı olmuş. eğer peygamber yazmış ise ve metni bir ateist gözünden inceliyorsak da bunu diğer felsefi metinlerle karşılaştırmak lazım. ben kendi yazısılarında özel hayatından bahseden ya da kendisine tanınması gereken ayrıcalıkları yazan bir filozof görmedim.

    edit: imla
  • tutarlı dincilere bakın hele.
    taşa secde eden, taşın etrafında dönerek sevap kazandığını sanan, taşı öpen, taşa selam veren, taşa dokunmak için kendini parçalayan, kısacası bilinçaltı putperestlikle dolu olan dinciler gelmiş tutarlılıktan bahsediyor.

    taşın etrafında dönüyorsun bu ibadet oluyor öyle mi?
    ateş etrafında dönen yamyam afrika kabileleri veya totem etrafında dönen kızılderililerden ne farkı var bunun?

    neyse, göreceğiniz gibi tüm dinlerde bir totem veya put kavramı var, puta en çok karşı olduğunu iddia eden dinde en çok var. sonra gelirler hiç olmazsa felsefi yönünü filozof yanını takdir edin derler. al sana takdir, putlara karşıymışsınız gibi pozlarınız çok etkili, milyarlarca insanı pek güzel kafalamışsınız, gerçekten takdir ediyorum.
  • dinler çok tutarlı da, eleştiren atayizler tutarsız.

    miras hesabı yapamıyor len dininiz. 4 işlem yapmaktan aciz bir tanrıya tapıyorsunuz

    gökyüzünün kubbe şeklinde olduğunu zanneden, yıldızların kubbedeki delikler olduğunu anlatan. ara sıra bir tanesini kaydırıp dünyadaki şeytanların kafasına atan bir tanrıya inanıyorsunuz.

    uçan koyunlara, kanatlı atlara, asasıyla denizi ikiye bölebilen bir adamın firavundan kaçtığına inanıyorsunuz

    tek bildiği hayvan deve, tek bildiği meyve hurma olan bir dine inanıyorsunuz. marsa gitseniz nasıl namaz kılacaksınız? marsı bırak daha kutuplarda oruç tutamıyorsunuz?

    atayizler mantıksız öyle mi?
    eved.

    dinci zırvasıdır.