şükela:  tümü | bugün
  • sanıyorum ki, yaradan'ı içinde yaşadıkları toplumun kültürüne baskın olan dinin tanrısı ile özdeşleştirmeleridir. mesela, müslüman olan bir toplumda büyüyen ateistlerin çoğu, genel olarak, islam dini üzerinden düşünerek tanrıyı reddederler. bu genellemeyi bugüne kadar tanıdığım çoğu ateistin, islam dini üzerinden örnekler vererek ateist olma sebeplerini anlatmalarından yola çıkarak yapıyorum. bunu bizim müslümanlara has bir şey sanardım. ancak ingiltere'de de çoğu ateistin hristiyanlık üzerinden örnekler verdiğini görünce, bunun her kültürde kendine göre işlediğini anladım.

    tamam; eskiden mensup oldukları dinde bazı çelişkiler fark etmiş olabilirler, o dinlerin çizdiği tanrı profili de çelişkili olabilir. ancak, tanrı'nın gönderdiğine inanmadıkları peygamberler ve onların öğretileri tanrının olmadığını kanıtlamaz ki. tamam; tanrı hiç peygamber göndermemiş olsun, ki bunu yapmak zorunda değil, varlığını kanıtlamak zorunda hiç değil, her şeye gücü de yetmeyebilir, belki umrunda bile değilsindir, belki hiçbir şeye müdahale bile etmiyordur; kabul, ama bu olmadığını kanıtlamaz, bu yüzden olmadığını kanıtlamaya çalışmak anlamsız. bu yüzden, olmadığını kanıtlamak için dinlerden örnekler vermek bir yanılgıdır. tanrı'nın bir dini göndermiş olmaması, bir dinin yalan olması, rabb'in yalan olduğunu değil, o dinde bahsedilen tanrının yalan olduğunu kanıtlar, sadece... bu yüzden bir din üzerinden gidip tanrı yok demek, "put dediğiniz tanrı yalandır; bu yüzden, tanrı yok" demek kadar saçma. belki birden fazla tanrı vardır "ra"dır, "kayra han"dır, "erlik han"dır, belki de bugüne kadar hiç bizimle iletişim kurmamıştır, hatta belki evreni, dünyayı insanlar için bile yaratmamıştır, olamaz mı? 5 milyon yıllık balık var bu dünyada. dinozorların 65 milyon yıl önce neslinin tükendiği söyleniyor. insanlık tarihi 80 bin yıl. seni umursamaması yokluğunu kanıtlamaz, sayın hiç önemsiz yaratık.
  • insanların bu yüzden ateist olduğunu sanan yazarın beyanı.

    not: toplum içinde ateistim diyen kesimlerin yarısından fazlası aynı argümanları üretiyorsa bilin ki ateist değiller. zira onlarda diğerleri gibi ateistliğin mantıklı açıklamasını da yapamazlar.
  • tanrı iletişim kurmak için insanlığın yazıyı bulmasını beklemiş sanırım. hani milyonlarca yıl uzun bir süre değil mi beklemek için? ve nedense hep israiloğullarıyla iletişim kurmuş. başka adam veya millet yok çünkü dünyada... şimdi diyecen muhammed israiloğlu mu? evet güzel kardeşim kendisi ibrahim'in oğlu ismail'in soyundan geldiğini söyler. israiloğullarıyla aynı soydan gelir. "ben arabım ama arab benden değildir." derken tam da bu noktaya parmak basar.

    edit: anadilinde kuranı okuyup mu yorumladın? tefsirle böyle ise ben de tercümanım getir bana bildiğim dilde bir metin sana anlamak istediğim gibi kendi yorumumla tercüme edeyim.
  • kuran'ın mesajlarının evrenselliğini ve zamanın ötesinde olduğunu anlamayıp günümüz normlarıyla kuran'ı yorumlamaları.
  • kendi sığ fikriyle genelleme yapan birinin saçma sapan iddiası.

    ben ateist olmama rağmen üç kitabı da okudum. sen inandığın kitabı bir kere bile okudun mu? ama sorsan "oku" ile başlıyor her şey...

    edit: daha iki satırlık yazıyı anlayamayıp ayar vermeye çalışanları görünce üzülüyorum.

    karşıdakinin kutsal kitapları okuduklarından emin olmadan sallıyormuşum güya. aynı kişi benim neyi ne kadar okuduğumu bilmeden "bir tane rastgele bir şey okuyup geçmiştir" diye bakıyor olaya. e sen nereden biliyorsun benim neyi, ne kadar, nasıl okuduğumu? daha ilk satırda kendinle çeliş, sonra aklınca laf soktum diye düşün. üç farklı yorumunu okudum, eğer birkaç yıl önce ölen hard diskimi kurtarıp içindeki dosyaları kurtarabileceksen gel tek tek not aldığım dosyaları da paylaşayım seninle.

    neyini anlamadığını ve laf sokmaya çabaladığını bilmediğim "oku" meselesine gelelim: müslümanlara göre, muhammed mağaraya sığındığında cebrail gelip "oku" diye başlatmıyor mu her şeyi?

    her şey "oku" sözüyle başlıyor diyorum, adam gelmiş "ilk mesaj 'oku'ymuş, hayatımda bir ateistten ilk kez duydum bunu" diyor. e ne diyelim? "gel fifa atalım" mı demiş? böyle mi başlamış? zorla cıvıklığa vurduruyorsunuz işi. ya da sen o mağaradaydın da "oku" denmediğine mi şahit oldun? bu konuda aydınlatılmayı bekliyorum. burada "mağara" hakaret ya da bir şeyleri ima etme amaçlı değil. dağ var ve mağara var. bildiğin dümdüz coğrafi olay. çünkü arkadaş çevremde bunu da yanlış yere çeken oldu zamanında.
  • en buyuk olmasada genel yanilgilarindan biri karsilarindaki insanin kendi kitabini okumadigindan emin olmalari.
    nerden biliyosun okumadigini? ilk mesaji da "oku" imis bak bak. ilk defa bir ateistten duyuyorum bunu.

    ben yillar once kur'an'in nasil okunmayacagini ogrendim. kisaca aciklayayim.
    onunuze gelen ilk kuran tercumesini alip kuran'i okumazsiniz. bu sekilde okursaniz cok az sey anlayabilirsiniz.
    30'un uzerinde turkce kur'an tercumesi var cogu'nun icinde dipnot seklinde yorumlar var.
    bir ayeti anlamak istiyorsaniz en az 5 tane tercumeyi karsilastirip okumaniz lazim zira yuzyilin basinda kuran tercumesi yapan elmalili hamdi ile yuzyilin sonunda tercume yapan ali unal, muhammed esed gibi kisilerin tercume ve ayetlere yaklasimi birbirinden farklidir.
    bu her bir tercumanin etkilendigi kendilerinden onceki kur'an yorumculari farklidir dolayisi ile kendi yorumlari da farklidir.

    "ben ateistim ama kur'an'i okudum, senden daha iyi bilirim", hayir bir bok bilmiyorsun sen ateist kardes,
    kur'an okunmaz arastirilir.
  • müslümanlarla yaşayıp hristiyanlar yüzünden ateist olmuş birine denk gelmesi zaten zor önemsiz yaratığın içini dökmesi. sözde yaratıcısı dünyayı altı, yedi günde imal ettiğini yazdırmışken insanlık tarihinin on binlerce yıllık mazisi olduğunu ya da dinozorları bulup ortaya çıkaranlarda daha çok ateist bilim insanları. gel gör ki; yanılanlar ateistler oluyor. bu neyin kafası?
  • bilim'in ateizm sayesinde var oldugu hezeyanina sahip olmalari.

    ornegin abd'deki bilim adamlarinin sadece %37'si ateist.
    http://i.imgur.com/6ha5qzi.png
    full arastirma - http://www.pewforum.org/…/05/scientists-and-belief/

    ornegin bilimin gelisim tarihine baktiginzda 700 yil boyunca muslumanlar bilim bayragini tasiyan medeniyet.
    http://i.imgur.com/2okxjp2.jpg

    copernicus, kepler, galileo, pascal, faraday, mendel, newton, kelvin
    bunlarin hepsi koyu hristiyan dindar bilim adamlari.

    ve son olarak
    bilim adamlarinin ateist oldugu efsanesi uzerine
    https://www.theguardian.com/…ligion-hating-atheists

    dolayisi ile bilim ateizm'e muhtac degil.
    hatta tarihi ve gunumuz gercegi gosteriyor ki bilimsel gelisme en cok dindar ve inancli insanlarin beyinlerinden yararlaniyor.
  • isteyen makarna canavarına inansın; istemeyen de bir şeye inanmasın. varlığını da yokluğunu da kanıtlayamadığınız bir şey üzere bu kadar kafa yormak zamanı ve enerjiyi verimli kullanmamaktır benim gözümde. ayrıca tanrının var olmadığını kanıtlamaya çalışmak, varlığını kanıtlamaya çalışmak kadar sevimsiz bir eylem. inanç mahrem bir konudur ve kimseyi ilgilendirmez.

    ha bakın şu da var ki ben bir yaratıcıya gereksinim duymuyorum. olup olmaması da umrumda değil. uzun zamandır da böyleyim. hepsi bu.
  • genel manada haklı, dar anlamda o kadar haklı olmayan bir tespite konu olmuş yanılgı.

    evet gerçekten bu evreni bir tanrı yaratmış olabilir ve kendisinin varlığını ispat edecek bir bir girişimde bulunmamış olabilir. zaten gerçek tanrı dediğin de böyle olur. öyle bana tapın bana tapın diye yarattıklarından peşinden koşan bir tanrı tanrı olacak mükemmellikte gelmiyor bana. madem tapınılmaya ihtiyacın yok niye bu kadar takıyorsun bu konuya? neyse konumuz bu değil.

    ama dar anlamda her birey içerisinde bulunduğum topluma göre şekil alıyor. mesela bir toplumda tek gerçek tanrı onların tanrısıdır ve ona inanmıyorsan kafirsindir. bu toplumsal ortamda onların tanrısına inanmıyorsan hangi tanrıya inandığının bir önemi kalmaz. hangisine inanırsan inan veya hiç birisine inanma sen kafirsindir.

    evet belki bu bir yanılgıdır ama bu yanılgıyı oluşturan yine dinci toplumun baskıdır. bu baskı olmasa kendisini ateist olarak tanımlayan bireyler, "iyi de uçan spagetti canavarının var olmadığına nasıl bu kadar emin olabiliyoruz" diyeceklerdi ama dinci toplumlarda bir türlü sıra oraya gelemiyor.

    dinciler olmasa ateistlerin deist veya agnostik olma ihitmali daha çok olurdu ama dinci toplum bu ayrımı reddeder ve ya bizim dinimizdensindir ya da ateistsindir baskısını kurar, bu baskı da tamam lan ateistse ateistim allahına kadar ateistim, ateistin allahıyım, sizin tanrınız yok, başka tanrılar da konumuza dahil değil, o halde ben ateistim der.

    gerçi olaya bir de karşı açıdan bakmak lazım.
    bizim müslüman dinciler din-allah kavramını neredeyse eş anlamlı olarak kullanırlar. dini reddetmek allahı reddetmektir, allahı reddetmek dini reddetmektir. allahsız bir din veya dinsiz bir allah düşünülemez. halbuki bu tarz inanışlar dünyada mevcut. bir allaha sahip olmayan dinler var.

    ya da mesela duyarız japon bilimadamları allahın varlığını ispatladı tadında haberler çıkar bizim dinciler de hemen sazan gibi atlar hemen, sanki japonun ispatladığı allah kendi allahıymış gibi. japonun allahı gerçekten var olsa bile bundan sana ne? mesela senin allahın gerçek olsa, göktengri'ye inanan beni cennetine kabul edecek mi? yoo, ateistten bir farkım olmayacak. sen niye japonun allahına bu kadar sevindin. senin allahından başka bir allahın gerçek olması hiç allah olmamasından daha kötü değil mi senin için? hem bu dünyan gitti hem öteki dünyan. japonun allahı hiç olmasa, öldükten sonra kafan rahat olurdu hiç olmazsa.

    özet geçiyorum:
    sadece ateistlerde değil dincilerde de olan yanılgıdır, bir toplumda hangi allaha tapınma hakimse onun üzerinden tartışılıyor bu konu. diğer allah ihtimalleri gözardı ediliyor. dincilerin bu baskın tavrı olmasa diğer allah ihtimallerine de sıra gelebilirdi.