şükela:  tümü | bugün
  • aslında rasyonel düşünüldüğünde ateizmin ancak teizm kadar bilimsel olduğu görülebilir.
    hatta gerçekçilikleri bile tartışılır. misal, agnostik hatta panteist biri ateiste göre ya da herhangi bir dine mensup insana göre inandığı kavram hususunda çok daha tutarlıdır.
    bu tamamen kişinin tanrı tanımlaması ile ilgilidir.
    ateizm burada sadece insanların soyut olarak betimlediği bir tanrı algısını reddetmektedir.
    eğer reddedilen şey buysa, agnostisizm inanış ya da evreni benimseyiş biçiminin en doğru ve bilimsel olanıdır. bugün ne ateizm için ne de teizm için bir kanıt yoktur. gelecekte olma ihtimali de yoktur. çünkü bu iki bakış açısı birbirine sarılı paradokstur.
    yarın birgün uzaylılar çıkıp dese ki "sizi biz yarattık,o peygamber meseleleri falan da zihninizi kontrol edebildiğimiz bir teknolojinin neticesi." ne teizm uzaylıları tanrı olarak kabul edecek, ne de ateizmin "aha bakın tanrı dediğiniz buymuş, tanrı falan yok" demesi bilimsel olacaktır.
    velhasılı,insan tahta parçasına bile tanrı diye tapabilir. mesele o tahta parçasından tapan kişinin ne umduğudur.
  • bilimsel bilgi deney ve gözlemle elde edilen bilgidir. yani deney yaparsın, gözlersin baktın tanrı yok, yokmuş dersin. baktın tanrı var, var dersin. bu kadar basit.

    bir şeyin varlığı ispatlanana kadar o şey yoktur. ateizm ne der tanrı yok. var olduğunu ispatla o zaman ateistlerde inanır. şu an ateizm bilimsel görüşe daha yatkındır.

    badem bıyık cemaatçiler için yazayım bir şeyin yokluğu değil varlığı ispat ister. tanrının da 19 taşşaklı koca penisli unicornunda hiç var olmadığının ispatı imkansızdır. direk yok sayarız. şu an bilimsel olarak allah yok. hangi inança uygun sikimizde değil.

    tanrının varlığı ve ne olduğu dinin işi.
  • "bazı dincilerin attention whore olmalarının psikopatolojisi ve derindeki sebepleri" konulu bilimsel araştırma da işlenen absürd önermelerden biri