şükela:  tümü | bugün
  • karma-şık bir durum.

    dinler olmasa, tanrı yoktur, denilebilirdi ama inanmaktan öteye gidilemezdi. mesela, dinler olmasa evrimle "tanrı yoktur" arasındaki ilişki kurulamazdı. dinler, evrim yerine son şekle göre yaradılışı savunduğu için evrim varsa tanrı yoktur, şeklinde çıkarsanabiliyor. dinsel düşünüşü bir kenara bırakırsanız, tanrı vardır denilebilir ama tanrı yoktur demek için sıkı bir epistemolojiye ihtiyaç duyulacaktır, ki o da varlık felsefesinin sopasını yemeden edemez.
  • (bkz: entry ve nick uyumu)

    genel sorularım:

    neden kolayca tanrı vardır denebilir de, yoktur demek zordur? bu konuda sizi kim söz sahibi yaptı? isteyen var der, isteyen yok der dersek başımıza taşlar mı yağar? tanrının getirdiği iddia edilen pek çok farklı din ve onların içerisindeki onlarca farklı yorum ve anlaşmazlıklar hakkında ne düşünüyorsunuz? neden herkes bizim inanç şeklimiz doğru, diğerleri yanlış diyor? bir tane mi doğru yol var, yoksa hepsi doğru olabilir mi? inanç için önemli olan niyet mi? evrimin bilimsel bir gerçek olduğunu hangi yüzyılda kabul etmeyi düşünürsünüz? (mesela papa kabul etti)
  • ateizm olduğu için normal olan durum.