şükela:  tümü | bugün soru sor
  • alvin plantinga tarafından ortaya atılan “evolutionary argument against naturalism” başlıklı argüman, ateizm temelli dünya görüşünün kendi içinde çelişkili olduğunu ortaya koyuyor.

    argümanı şu şekilde özetleyebiliriz:

    “eğer insan beyni tanrı tarafından var edilmeyip, tesadüfi bir şekilde evrimleşerek var olduysa insan beyninin tam olarak doğru şekilde evrildiğinden asla emin olamayız. kör bir tesadüf ile ilerleyen bu süreçte mantık algımızın eksik olma ihtimali çok yüksektir. dolayısıyla böyle bir beyinden çıkan ateizm fikrinin de mutlak doğru olduğunu savunamayız.“

    “evrim teorisine göre, canlıların nihai olarak iki hedefi vardır. bir, hayatta kalmak; ikincisi ise üremektir. hayatta kalma ve üremeyi sağlayan canlıların dünyadaki hayatlarına devam etmesi beklenir. dolayısıyla evrim, zekadan çok hayatta kalmaya bakar.”

    ne kast ettiğini şöyle açıklayalım: yeryüzünde 20 milyon kadar canlı olmasına rağmen, aralarından zeki olan tek varlık insandır. buna rağmen diğer canlılar zekaya sahip olmamalarına karşın hayatta kalabilmekte, hatta bazıları insan ömründen daha fazla hayatta kalabilmektedir. kaplumbağa cinsinden dev aldabra’nın 180 yaşından üzeri olduğu bilinmektedir.

    yani, evrimin temel ilkesi olan “hayatta kalmak ve üremek” kavramı için zeka olmazsa olmaz değildir, olsa olsa ek bir avantajdır. evrimin zekaya bu kadar az önem veren bir sisteme sahip olduğuna bakarsak; bir tanrı olmadan kendi kendine evrilen insan beyninin de çok sağlam olduğunu beklemek tutarsız olacaktır.

    bir örnek verelim:

    şehir hayatından uzakta, bir ormanda yaşayan iki tane insan düşünün. biri doğru bir şekilde, “susayınca, vücudun iyiliği için su içmek gerekliliği“ne inansın. diğeri de “susamanın uzaylıların bize saldırması anlamına geldiğini, su içince ise bu tehlikeden uzaklaştığımızı” düşünsün. ikisi de susayınca su içecektir ve ikisi de doğal hayatını devam ettirecektir. işte bu örnek, evrimin öncelikle “hayatta kalmak” kriterine baktığını; arkasında olan inanç ve fikirlerle ilgilenmediğini gösteriyor.

    - zekanın, hayatta kalmak adına bir artı olduğu inkar edilemez bir gerçektir. fakat kişinin kendi hayatını devam ettiremeyecek kadar zihinsel bir problemi olmasının dışında; ortalama zekaya sahip birçok insan kendisinden daha zeki olanlardan daha fazla hayatta kalabilir, daha fazla sosyalleşebilir ve üreme potansiyelini daha da arttırabilir. kısacası zeka, evrim için bir lükstür.

    bu gerçek üzerinden argümana geri dönersek; kolaylıkla görebiliriz ki bir ateistin, hayat hakkındaki fikirlerine güvenmesi, kendisinin çelişkide olduğunu gösterir. zira eğer tanrı yoksa; beynimizin doğru evrilip evrilmediğinden, mantık noktalarımızda kusurların bulunmadığından emin olamayız. zira aynı kusurları yine aynı eksik beyinle ne kadar görebiliriz, bu çelişkinin kendisidir!

    bu argümana itirazlar yok mu? elbette var. heyecanla google'dan arama yapmadan buradan öğrenebilirsin sevgili ateist okur. tabii, elbette itirazların var olması, onların geçerli olduğunu göstermez.

    – "eğer öyleyse bu argümana da güvenemeyiz çünkü bu argüman da insan beyninden çıkmıştır” gibi itirazlar gelmiştir. oysa bu itirazın felsefi bir değeri yoktur. şöyle ki, eğer kişi bu argümana bakarak argümanın kendisinden dahi şüphe ediyorsa, ateizmden de şüphe etmesi gerekmektedir. yok eğer bu argümandan şüphe etmiyorsa, ateizmin kendisine duyduğu şüphe halen kalmalıdır; çünkü tezde iddia edilen “insan beyninin tamamen kusurlu olduğu” değil, ateizm temelli naturalizm bakış açısıyla; ortaya attığı fikirlere mutlak güvenilmeyeceği iddiasıdır.

    dolayısıyla bir ateist, “maddeden başka hiçbir şey yoktur” gibi kesin fikirlere sahip olan naturalizm ve “tanrı kesin yoktur” gibi mutlak fikirlerinden arınmak durumundadır.

    bununla birlikte bu tezi ortaya atan plantinga, insan beyninin eksik olduğuna inanmamaktadır ki bu ona karşı bir argüman haline gelsin!

    sonuç olarak bu argüman, açık bir şekilde ateizmin kendi kendisini çürüttüğünü göstermektedir.

    - muhtemelen diyecek bir şey bulamayıp "müslüman olmayanların argümanlarını mı kullanıyorsunuz" diyen tipler çıkacaktır. kendisi gece gündüz yoktan var olan evren safsatasını kullanırken, kuantumun fikir babası max planck'a borçlu olduğunu bilmez.

    yazının site linki: http://dusunenmusluman.com/…eyni-yanlis-evrildiyse/
  • tanrı beynimi über ötesi kusursuz yarattı yalanına inanmak mı?

    hala evrilmeye devam ettiğimiz için kusursuz bir organımız * olmadığını bilmek mi?

    birinin balığın midesinde yıllarca yaşayabilmesine inanmak mı?

    daha evrimini tamamlamamış beyinle bile buna bağırarak gülmek mi?

    karar sizin suserlar.
  • bir insanın balina midesinden canlı çıkma ihtimali, evrenin kendi kendine olabilme ihtimalinden daha fazladır.

    (bkz: ateistlerin tesadüfe iman dereceleri)

    karar sizin okurlar.

    edit: aynı kitap sana birçok bilimsel gerçekten de bahsediyor. üstelik mesele cinselliğe gelirse ateizmin bırak kuzeni, ensesti bile engelleyecek ahlak temeli yoktur:

    (bkz: ateizm ve ensestlik)

    gördüğünüz gibi ateistlerin ad hominem'den başka bir şey bilmediği ortadadır.

    bırakın bu işleri. kitap hak. kendinizi kandırmaya devam etmenizin anlamı yok.
  • tahminimce ateistlerin çok kabullenemediği bir gerçek. baş döndürücü tesadüflerin baş döndürücü hikmet alametlerine işaret ettiğini anlamamanın başka türlü açıklaması olamaz yoksa.
  • günümüzün en büyük sorunlarını gören über zeka ateistleri de görmemize sebep olan başlıktır aynı zamanda.

    spor sektöründen sonrasını okumamalıydım üzgünüm. neyse yanılsamalara geçelim.

    kapitalizmin en büyük sorun olduğunu söyleyen ama: kapitalizmin cansuyu faizi şiddetle yasaklayan, sosyal adaleti sağlayıcı zekatı emreden, paylaşmayı ve yardımı savunan bir kitabı göremeyen homo sapiens nasıl oluyorsa kitabı kafasına göre yaftalayabiliyor.

    bir de en büyük sorunlar arasında sosyal medyayı görmüş yazık: sorun sosyal medya değil sosyal medyayı suistimal eden ve spekülasyon yapanlardır bu da yine kitapta fitne ve fesadı yasaklayan, yalandan men eden ayetlerle çözülebilecek bir sorundur.

    genetik bilimi sorunmuş ve kitapta yokmuş: hücurat diye bir sure var kitapta hücreden geliyor ismi anladın umarım gözat biraz.

    bunun yanında: nisa süresi 118-119:allah, o şeytana lânet etti ve o da, “andolsun ki senin kullarından elbette belirli bir pay alacağım” dedi. ve mutlaka onları saptıracağım ve her durumda onları kuruntulara düşürüp, olmayacak kuruntularla aldatacağım. mutlaka onlara emredeceğim de hayvanların kulaklarını yaracaklar ve yine mutlaka onlara emredeceğim de allah’ın yarattığını değiştirecekler.” ve her kim allah’ı bırakıp şeytanı dost edinirse, şüphesiz açıktan açığa bir zarara düşmüştür !

    (bkz: dolly)

    gdo sorunu da varmış ama kitapta yokmuş. tartıya hile katandan, ticarete fesat karıştırana kadar sürüsüyle ayetin olduğu kitaptan bahsediyoruz. gdo ile ilgili konuya yaklaşım oluşturabilecek ama görebilene işte.

    -heyt be ateist değil de panteistmiş.yani kısaca tanrı kavramını kabullenmemek bile birsürü mezhebe ayrılmış vaziyette ancak bölünmüş olan ne hikmetse milyarlarca mensubu olan islam dini oluyor.

    ateizmle panteizm çok farklıymış, durun kardeşsiniz siz neredeyse hızını alamayıp ateizme sövecek adam (bkz: ateizm ve emperyalizm arasındaki çarpıcı ilişki) başlığında ortak kökeninizi anlattım.

    panteizm tasavvuf ilişkisi demiş ey allah'ım neredeyse insan-ı kamilden girip vahdet-i vücud'tan çıkacak. yakında panteizm-islam ilişkisine de değinip sufiliğini ilan ederse şasırmayın.

    yunus abin" cemalin gören aşıklar ebedi ölmez allah'ım" da der.

    -- entryi kaldırmış harika temellendiriyordu oysa ki saglam temelli dusuncelerini. yazık. en son yunus abim "cahille muhabbet etme der" dedi yunus emre'yi kast ediyordu. tahmin edeceginiz uzere bir panteistti sozluk bu iste kimse sandiginiz gibi fularlı değil.
  • (bkz: #62818186)

    şurada gayet net açıklamıştım. inkar edilemez.
  • stephen hawking'in "evrenin varolması için bir yaratıcıya ihtiyaç yok" sözünü her zaman hatırlayalım. bu, tanrı'nın olmadığı anlamına gelmiyor; sadece içinde yaşadığımız evren kendi kendine oluşabilecek bir yapıdır diyor. buradan hareketle illa evren, dünya ve içindeki canlılığın oluşumuyla tanrı'nın varlığı ya da yokluğu arasında bir ilişki kurmak zorunda değiliz.
  • kardeş sen böyle sayfalar yazınca çürüdü tamam. eyvallah. haydi git bi çay koy şimdi.

    tamam insanlar sadece 10bin yıldır felan etrafta. ben ikna oldum beyin bedava.