şükela:  tümü | bugün
  • muhtemelen olay haberde anlatılandan farklı. eğer haberde anlatıldığı gibi olsaydı yine suç olurdu ama tck 160. maddedeki "kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf" suçu oluşurdu ki onun da cezası en fazla 1 yıl hapis cezası veya adli para cezası.
  • olay yazıldığı gibi değildir. yazıldığı gibi ise mahkemelerin halini düşünün.

    bir kere ortada kasıt yok.
  • haber başlığı hatalı olunca başlık da böyle hatalı açılabiliyor.

    koskoca ağır ceza mahkemesi adamı dolandırıcılıktan yargılamış, mahkum etmiş. ama haber sitesi adamın beyanına göre haber yapıyor. adam kriminalize olmuş, zaten başka suçtan tutuklu.

    belli ki dolandırmış birisini, sonra haberin yok ayağına üstüne yatmaya çalışmış, genellikle de bu beyanla delil yetersizliğinden yırtıyorlar zaten. ama bu sefer demek ki deliller sağlam. mahkeme yememiş yalanını
  • tanıdığın adama borç olarak elden para verip senet alırsan sittin sene geri alamazsın, yaptırımın da olmaz ama, banka hesabından "yanlışlıkla" para gönderdiğin adam, ödemedi diye hapis cezası almasına sebep olabilirsin.

    olm bi yanlışlık yok mu bu işte?!

    geri ödenemeyecek para da değil üstelik, yani en azından asgari ücretle çalışan olarak düşünsek bile değil.

    biri şunun iç yüzünü bi anlatsın, olmayacak böyle.
  • bankacılık kanunu ,borçlar kanunu ve ticaret kanunu gibi kanunları ders olarak alan bir hukuk kişisinin sebesiz zenginleşme ve haksız fiil suçlarını bilmemesi imkansızdır.hesabına gelen parayı sorgulaması gereken mudidir.
  • kardeşimi iki sene önce 4000 tl dolandırıp kredi kartından para çeken kişi bile yargılanmıyor. polis buldu her şeyi adı ,adresi tamam ama dolandırıcı dışarda elini kolunu sallaya sallaya geziyor. savcı dosyayı bile daha açmadı. bana inandırıcı gelmedi.
  • 3500 tl için bu kadar ceza verilmez. belli ki adam dolandırıcı veya dolandırıcılara yardım ediyor.
  • haberin içeriği bağlamından koparılmış.
    ancak benim anlamadığım yanlışlıkla para geldi ifadesi. dolandırıcıların bu ifadesini hiç bir savcı ciddiye almaz.
    iban doğru bile olsa isim-soy isim tutmazsa para iade oluyor havale-eft yapan kişiye.
    kendimde bir kez yanlış eft yaptım para iade oldu.
  • bu ekonomik durumda insanların yüzde doksanının yapacağı eylemdir.
  • bankacilik sektörüne yeni bulastigim zamanlar, havuza dusen 80.000 tl’yi baskasinin hesabina gecmistim. bu yanlisligi farketmemiz 1 ayı buldu. cunku parayi gonderen sirket, paranın durumunu 1 ay sonra sordu bize. arastirdik, inceledik. karsi taraf parayi baska subeden cekmis, bir guzel yemis, kredileri kapatmis. ortada benim hatam, yani bankanin hatasi oldugu icin once subeye teftis gelecek, daha sonra sebepsiz zenginlesme davasi acilacakti. adami arayip epey korkuttum. dava acilir, hapse girersin, isten atilirsin bak vs diye. 1-2 hafta sonra baska bankadan kredi cekip getirmisti parayi.

    ta o zamandan beri öfkeliyim böyle uyanıklara. banka personeli hatasi olur, parayi gonderenin hatasi olur. yanlis gelen parayi, aninda cekip harcayan kisi benim gozumde dolandiricidir.

    simdilerde de ara sira musteriler benzer sikayetler ile geliyor. yanlis hesaba havale/eft yapmislar. karsi tarafin telefonunu istiyorlar ya da siz arayin diyorlar. kesinlikle ilgilenmiyorum. savciliga yonlendiriyorum. bankanin bu gibi durumlarda hicbir sorumlulugu yok cunku. karsi tarafin telefonunu vermek ya da aracı olmak bankayı suçlu yapar asıl.