şükela:  tümü | bugün
  • başlığın tam hali "başörtüsü postülasının verbum dei yerine ignorantia affectata ürünü olması olacaktı.

    sorunsalı açımlarken epistemolojik olarak thomasçı terminoloji ve eylem kuramından faydalandım, çünkü a priori.

    thomas aquinas ahlak kuralları özelinde şöyle diyor: „respondeo dicendum quod finis virtutum moralium est bonum humanum. bonum autem humanae animae est secundum rationem esse; ut patet per dionysium, ıv cap. de div. nom. unde necesse est quod fines moralium virtutum praeexistant in […] et ideo ad prudentiam non pertinet praestituere finem virtutibus moralibus, sed solum disponere de his quae sunt ad finem.“ –– summa theologica 2 ıı, qu. 47, art. 6, corp.

    tercümesi: "buna şu şekilde karşılık verilmeli: ahlaki erdemlerin ereği insana ait iyidir. fakat, dionysios'un gösterdiği gibi, insan ruhuna ait iyi 'us'a göredir; dolayısıyla da, ahlaki erdemlerin ereği halihazırda 'us'a göre' var olmalıdır".

    1. başörtüsünün 'res nulla sine ratione sufficiente' (yeterli sebep olmadan mesele olmaz) anlamında bir 'causa intelligibilis''i, yani anlaşılır bir sebebi bulunmuyor (bkz: 2), haliyle 'ignorantia negative accepta' (mümkün bilgi sınırının ötesindeki alan) kategorisine de dahil edilemiyor, bu yüzden başörtüsüyle ilgili tefsir reductio ad absurdum’dan (olmayana ergi'den) ibarettir.

    2. trichophilia fenomenini (saç ile uyarılma, saça duyulan cinsel istek) 'conditio per quam' (yeterli koşul) olarak almak kısmen yasaya uygun olsa da, ender bir fenomen olması ve tanrı'nın sadece belli bir azınlığı esas alarak böyle bir dini emir göndermeyeceği, her erkekte böyle bir 'potentia activa principalis' (aktif erke prensibi) olmadığı, ergo evrensel bir fenomen olmadıgı için bu argüman da geçerliliğini yitirecektir.

    3. mesele, müfessirlerin tarih boyunca 'ignorantia voluntaria' ('ignorantia affectata') veya 'ignorantia involuntaria' yapıp yapmadıkları. bana göre birinci şık daha olası, yani 'ignorantia per negligentiam proveniens' ve 'ignorantia affectata'.

    edit: "islam'ı kabul ediyorsanız böyle bir emir var" diyen suser için
    (bkz: immanuel kant) „der "reine religionsglaube" allein hat "anspruch auf allgemeingültigkeit.“ — immanuel kant: der streit der facultaeten in drei abschnitten (1798;1868) tercümesi: sadece saf dini inancın genelgeçerliğe hakkı vardır.

    edit 2: yineliyorum: kullandığım kavramlar a priori olma özelliği taşıyor, hristiyan teolojisinde yer bulması a priori olduğu gerçeğini değiştirmiyor.

    edit 3: neroem9 adlı yazar çevirimi düzeltmiş, kendisine teşekkürlerimi sunuyorum. benimkisi biraz hızlı 'adhoc' bir çeviri oldu, kabul ediyorum.
  • (bkz: kürekle ağzına vurmak istenen yazarlar)
    sen dört yıl bekle, yazar olarak ilk girdiğin entaride küfür ye, olacak şey değil.
  • (bkz: okumadım)
  • dei verbum: tanrı sözü
    ignorantia affectata: cehalet etkisi
    yorum yapmak isteyenlere kolay gelsin. bence önerme doğru
    ek not: evet biliyoruz senin iq'ün bir gorilin iq'sü ile denk de neden gelip buraya ciddi bir şeyler tartışmaya çalışan insanların başlığını kirletiyorsun? git şakalarını komikliklerini diğer başlıklarda yap, sanki ben de sürekli ciddi başlıklarda takılıyorum. ama gelip de kendimi aşan bir başlıkta "cem yılmaz"lık kasmıyorum. ayrıca bu kalitesiz esprileri favlayanlara da diyecek laf bulamıyorum
  • (bkz: lorem ipsum)
  • valla tek anladığım "a priori"

    onu da görünce yemin ediyorum trafikte biri bana yol vermiş gibi sevindim.

    edit: sanırım başörtüyü fulara dönüştürmenin vakti gelmiş geçiyor:)