şükela:  tümü | bugün
  • net 180 derecelik bir dönüşümdür 2010-2018 yılları arasında chp'nin yaşadığı dönüşüm. enteresandır ki akp de aynı dönemler içerisinde 180 derecelik bir dönüşüm yaşamıştır.

    yaşı genç arkadaşlarımız pek bilmeyebilir, ama o dönemi bizzat yaşamış birisi olarak kıyaslamamızı yapalım:

    - baykal chp'sinde türbanın kamusal alana girmesi teklif dahi edilemezdi. türban "siyasi simge" idi ve üniversiteli öğrencilerin bile türbanla üniversiteye girmesine şiddetle karşı çıkılır, saatlerce televizyonlarda bu konu tartışılırdı.
    - kılıçdaroğlu chp'sinde kılıçdaroğlu "türbana karşı değiliz" demekte ve cumhurbaşkanı adayı olan muharrem ince "ister evinde tak, ister işinde tak, ister devlette tak" demektedir.

    - baykal chp'sinde keskin bir kürt karşıtı ulusalcı söylem vardı.
    - kılıçdaroğlu chp'sinde ise hdp ile işbirliği yapmaya açık, kültürel haklar konusunda özgürlükçü bir chp

    - baykal chp'sinde kısır parti menfaati düşünülen politikalar yapılırdı.
    - kılıçdaroğlu chp'sinde tüm türkiye'nin selameti için, gerektiğinde 15 vekil verilir, gerektiğinde genel başkan cumhurbaşkanı adayı dahi olmaz.

    - baykal chp'sinde askeri vesayet açık açık savunulurdu, 27 nisan e-muhtırası ayakta alkışlanmıştı, daha dün gibi aklımda.
    - kılıçdaroğlu chp'sinde askerin kesinlikle siyasete karışmaması gerektiği savunulmaktadır.

    çok enteresan. politikalar 180 derece değişmiş olmasına rağmen, o zaman da chp aynı oyu alıyordu, şimdi de aynı oyu alıyor. tıpkı akp'nin yaşadığı dönüşüme rağmen oy oranının 2007-2015 arasında hiç değişmemiş olması gibi.

    sanki oy kullanmıyoruz da sosyolojik nüfus sayımı yapıyoruz anasını satayım.
  • yazar arkadaşın son cümlesi duvarlara asılası. doğru tespitler içeren başlıktır.
  • kıvıracak, şaşıracak, aptallaşacak bir durum yoktur.
    baykal bir atatürkçüydü ve partisini o şekilde düzenlemeye çalışıyordu.
    kk ise maalesef nerede durduğunu bile bilmeyen pkk taraftarı bir ...
    o üç noktayı siz doldurursunuz artık.

    perinçekçi olmakla itham edilmişim. lan gerzek ve dangalak, senin kafanı çalıştırmak için ne yapmak lazım.
    bir çok sefer tayyib'i, perinçek'i ve sen anlamazsındiyerek daha net söylüyorum "baykal'ı" eleştirmişimdir.
    selo denilen hayvanatı hiç bir zaman desteklemedim. benim için vatan satıhtır. kaç kere yazdım ama bir türlü anlamadınız.
    lan kk. denilen adamsı, özerklik ilan edip türkiye cumhuriyeti devletini parçalamak isteyenlere destek verdi.

    açık konuşun evladım, kandilden mi yazıyorsunuz?
  • son cümle bütün konuyu yutuyor. baştaki ne derse ona evriliyoruz. ince'nin, sessiz sedasız erdoğan'la ve demirtaş'la görüşmesi gibi.

    kılıçdaroğlu gitse aoouvv...
  • baykal atatürkçü, partide milletvekili, ancak çıkıp bu kemal kılıçdaroğlu atatürk düşmanı demiyor ama vatan partili aktroller algı yaratmaya çalışıyor.

    atatürk'ü anlayamamış daha, gelmiş kılıçdaroğlu'nu eleştiriyor. sorsan, atatürk döneminde çarşaf yasaktı diye biliyordur.

    chp'yi sempatik yapan dönüşümdür. kılıçdaroğlu ile yıllardır yapıcı çizgisini bozmaması da olumlu.
  • kılıçdaroğlu chp'sini kesinlikle tercih ederim. deniz baykal da deneyimli bir politikacı olmasına rağmen chp'nin toplumda din karşıtı olmasına sebebiyet veren algısını yerleştirmiş isimlerden biridir. ne kadar başörtüsü düşmanı, ayrımcı insan varsa o zaman chp kadrosundaydı.

    chp elbette cumhuriyet değerlerini savunmalıdır, elbette laikliği savunmalıdır. ancak bu ilkeleri savunurken hiç bir vatandaşa ayrım yapmamalı, tüm inanç ve yaşam tarzlarına hoşgörülü olmalıdır. bir devlet dairesinde başörtülü de olmalıdır, ateist de olmalıdır, sünni de olmalıdır, alevi de olmalıdır, türk de kürt de olabilmelidir. önemli olan türkiye cumhuriyeti vatandaşlığıdır.

    kılıçdaroğlu'nun bir çok yanlışını söyleyebiliriz. ama katı ulusalcı, laikçi çizgiden daha özgürlükçü ve sosyal demokrat çizgiye taşıdı partiyi ve bu çok önemlidir. bir dönem chp'de siyaset yapan yaşar nuri öztürk bile o kadronun dine bakışından çok rahatsız olduğunu söylemişti bir röportajda, 'rozet atatürkçüleri' demişti o gruba hatta.

    neden oy alamadığına gelince; üzerinde 80 yılın yükü var. ne yaparsan yap, geçmişin kötü izleri hep üzerinde. buna rağmen %19-20'lerden bu noktaya gelmesi de başarıdır partinin. sağ parti olarak konumlansa daha çok oy alırdı. sol olunca otomatikmen oy vermeyen geniş bir kitle de var ülkede, bunu da hesaba katmak lazım.
  • baykal kafasının artık türkiye'de siyaset yapma şansı kalmamıştır. kılışlar toplumu daha iyi etüd ediyor. sistemden yana olmaktan çok halktan yana bir duruş sergiliyor. halkın eğilimlerini ve isteklerini önemsiyor.

    ayrıca oy oranının yükselmediği söyleniyor. bal gibi de yükseldi. baykal, yüzde 20'yi zor bulurdu. kılışlar en az 5 puan üste koydu.
  • kılıçdaroğlu'nu sık sık eleştirsem de seviyorum adamı açıkçası ve kendisi belirli konularda yetersiz olsa da oluşturduğu chp'nin baykal chp'sine göre çok daha sağlam, çok daha sempatik, çok daha demokrat bir parti olduğunu her zaman şunu savundum. chp son 4-5 yıllık siyasi tutumunu 2002-2010 arası gösterseydi her şey çok daha iyi olurdu. akp'nin bütün medyayı elinde tutmadığı hatta çoğunluğun akp'ye muhalif olduğu, akplilerin akp'ye oy verdiğini bile dışlanma korkusuyla açık edemediği -evet gençler bir zamanlar böyle sokakta laiklik elden gidiyeah 155'i ararım aldırırım ekibi dolaşmazdı, sopalılar palalılar yoktu, kimse kimseye çıkıp öyle kolay kolay vatan haini diyemezdi, sosyal medyada reis sik bizi yazanlar ortalarda yoktu kimse çıkıp akp'ye oy verdim demezdi. sen vermedin ben vermedim nereden çıktı lan bu %47 kim bunlar diye düşünürdük kara kara- hatta akp'ye kapatma davası açıldığı dönemde, henüz hdp yokken hatta bdp de yokken chp çıkıp askerin müdahalesine karşıyız, türbana karışmıyoruz, kürtler kardeşimizdir, vaatlerimiz şudur budur diyebilseydi. şuanki gibi ittifaklar oluşturulabilseydi, 2015 seçimlerindekilere benzer projeler çıkarılabilseydi belki de akp canavarı hiçbir zaman bu kadar güçlenemezdi. o günlerden bugünleri öngördüğümüzü iddia etmiyorum, chp neyi savunuyorsa destekliyordum ben de. zaten daha siyasetle yeni ilgileniyor yeni öğreniyordum, çocuktum neredeyse. cumhuriyet mitingine katılmıştık arkadaşlarla, 1 milyon kişi katıldı laflarını duyunca bu sefer akp kesin gitti şeriatı getiremeyecekler diye düşündüğümü hatırlıyorum. hatta üşenmeyin gidin bakın başlığı var sözlükte. kısacası başı sonu belli olmayan bir entry oldu biliyorum ama başlığı açan yazar kardeşim güzel tespitler yapmış. kılıçdaroğlu'na hakaretler etmeden önce bir kere düşünelim lütfen bu chp 15 sene önce olsaydı şuanda bu durumda olur muyduk?
  • ben baykalcıyım. deniz baykal genel başkanken kimse chp'ye veya chp'lilere fetöcü diyemezdi adamın ağzına o lafları tıkardı. kimse pkk'lı diyemezdi o kişiyi rezil ederdi. kimse chp genel başkanına mermi atamaz, hakaret edemezdi. erdoğan'la ne kadar sert polemik yaşarsa yaşasın chp ağırlığını korurdu. deniz baykal ergenekon kumpasında sen bu davanın savcısıysan ben de bu davanın avukatıyım demiş kişidir.
    bugün chp neredeyse korkusundan atatürk'ü ağzına alamıyor neredeyse ismet inönü'ye akp'lilerle birlik olup sövecekler. şu kurultay konuşmasını bir izleyin chp genel başkanı kimlerin mirasçısıymış, chp neyi savunurmuş, bu partinin hedefi neymiş görün link
    yanlış olan baykal, atatürkçülük veya altı ok değildi...