big bang'e neden olan unsur

• big bang deterministik bir olay olmadığı için nedeni olmayan unsurdur. öyle ki zamanı da yaratan big bang dir.
  
  ha heisenberg zaten determinizmi çürütmüştü değil mi..
  
  edit: cahil olmak süper bir olay ya. gerçekten süper bir olay. çünkü cahilseniz her şeyi biliyorsunuz. okumanıza uğraşmanıza didinmenize bir şeylere kafa patlatmanıza gerek yok. ha bir de bu işle uğraşan insanlara hayasızca
  
  "tekrar tekrar açıklamak mı gerek" gibi sitemkar laflarla sanki bu işlerin profesörü gibi bu tip adamlarla dolu her yer.
  
  oku. bak inandığını söylediğin kitap da diyor oku. okumuyorsun araştırmıyorsun bilmiyorsun ama fikir sahibisin. bak allah ın kelamıyla sesleniyorum oku.
  
  edit2: şu çok önemli noktaya değinmek istiyorum; öncelikle insanların bir şeyi merak etmesi kadar normal bir durum yok. bu güzel bir şey bunu diğer insanlarla paylaşmak münazara etmek çok güzel bir şey: ancak soru sorunca diğer insanların cevabını da dikkatle okumak, bir kenara not etmek anlamaya çalışmak gerekli diye düşünüyorum.
  
  bunu neden yazdım, çünkü mevzubahis konuda özel mesaj yoluyla bir takım şeyler anlatılmaya çalışılınca bazı insanlara, bu insanlar bu verilen zamanı emeği görmezden gelip, üstüne hayasızca laflar konuşabiliyor. ha şurası bir sözlük ortamı ve çok da umrumda değil açıkçası bu durum ancak bunun gerçek hayatta modelleri çevremizde. peki bunun sonunda isyan edip, "cahil olduğumu ima ediyorsun" gibi şeyler dönerse, ben de şunu söylemek isterim, cehalet bir şeyi bilmemek öğrenmek istemek ardındaki nedeni aramak değil, "cahil", bilmediğin konuda fikir sahibi olup, üzerine bu yanlışı gösteren doğru şeylere de sırt çevirip münakaşaya giren insana denir. o yüzden birisi cahil dediğinde dön ve aynaya bakın derim herkese.
  
  bu konuyla ilgili bildiklerimi de özetle şöyle açıklayayım yanlışım olursa düzeltmelerini rıca ediyorum arkadaşlardan:
  
  öncelikle evrenin oluşmasını ele alan bir çok teori var. ve bu teorilerin en gerçekçisi de big bang gibi duruyor. neden peki böyle, nedeni şu evren genişliyor ve entropi sürekli artıyor. yani bu ifadeyi genele vurup zamanı t=0+ ya yakınsadığımızda, sonsuz küçüklükte bir noktada, sonsuz enerji birden yayılım gösteriyor.
  
  +peki bu noktasallık nedir?
  
  -bu noktasal başlangıç her şeyin başilangıcı.
  
  +big bangi nasıl bir patlama olarak düşünebiliriz?
  
  -big bang bomba gibi yanardağ gibi bir patlama değildir, gözlemlenebilir 4 boyutun büyük bir enerji ile açılıp genişlemesidir.
  
  yani evren uzay ve zamanda genişliyor.
  
  big bang neden oldu? diye bir soru soramayız öncelikle. bilim "neden" sorusunun karışılığını aramaz. neden insanın insani ilişkileri ve bakış açısıyla gündelik olaylarını açıklamakta kullandığı bir kavram.
  
  bilim "nasıl" sorusunu sorar. nasıl sorusuna gelince de bunun üzerine de geliştirilmiş teoriler var. sicim teorileri bunun en bilinen örnekleri. bir çok matematiksel sistem ve teori tasarlanıyor. insanlar bütün bu evreni açıklayabilecek bir kuramın peşinde o da :unified theory. einstein da bunun peşinde idi fakat ömrü yetmedi.
  
  şimdi doğayı modellerken bir takım değişkenleri baz alarak modelleriz. bunu gerçek hayatta kullanırken, hesaplama becerimiz bu modellerin oturtulduğu onca diferansiyel denklemi çözümleyemediği için numerik yöntemler kullanırız. bunun dışında bütün bu fiziksel modeller incelenirken olasılıksal metodlara başvurulur ve bir olasılık meani etrafında toplanmış çözümler elde edilir. evrenin t=0 anında zamana dair bir bileşeni yok. yani bigbang ve öncesinde zaman varmış gibi düşünemeyiz. noktasallık var kendi boyutumuzdan baktığımızda. bu durumda öncesinde şunu yaptı bunu yaptı da diyemeyiz bunun ardında aranan yaratıcı için, zira hareket kavramı zamanla ilişkilendirilen bir kavram. olgusallığı kendinden olan bir yaklaşım.
  
  witten ve çevresinin geliştirdiği m-theory ve benzeri teoriler bir çok fizikçinin katkılarıyla 10 boyut ve simetri boyutu olan feynman simetrisini de kullanarak 11 boyutlu bir model geliştirdiler. bunu ileri taşıdılar, yani sicimi membrana taşıyıp etkileşimleri o şekilde açıklamaya çalıştılar ve fiziksel olarak deneyselliği "şu an için" mümkün olmayan bir teori geliştirdiler. ve bu teoriyi incelediğimizde sonuçlarına göz attığımızda bütün bu olanları tanrı ile açıklama ihtiyacı doğuran bir şey olmuyor. şimdi karşı çıkıp saçma sapan şeyler söyleyenler olabilir ancak, durum bu.
  
  tanrı inanılan bir olgu. inanıyorsanız gönülden inanın. inanmıyorsanız da inanmayın. siz ve inandığınız tanrı arasında kalsın.
  
  bilim ne hinduların ineğine
  ne müslümanların hristiyanların ve musevilerin inandığı tanrıya
  ne de başka bir inanışa kanıt olamaz
  zira bilim dini açıklama işini ele almaz. sen bilimsel bir teori ortaya attığında onu ölçülebilen deneyselleştirilebilen ve gözlemlenebilen şeylerle literatüre sokabilirsin. bunun ötesinde matematiksel fingerprintlerle geliştirdiğin modelde giydirip açıkta kalan yerleri tahmin edip bu şekilde ulaşabilirsin gerçeğe. bu durumda bu saçma sapan argümanları tanrı yı kanıtlamak için kullanamazsınız. yürekten inanan insan 7 milyarda bir inanan da olsa kendi kalbinde inanıyorsa, kimsenin inanmasına ihtiyaç duymayacaktır.
  
  ha şimdi teorilerden bilinmezliklerden bahsediyoruz ama birisi çıkıp gene bilinmeyeni kendi bildiğini düşündüğü şeye mal etmeye çalışacak. işte bu gibi noktada ipler kopuyor. ben bu insanları algısız olarak nitelendiriyorum.
  
  edit3: ha bir de evren yoktan var olmadı, var olan şeylerin biçim değiştirmesi ve farklı kapılar açması sonucunda oluştu. bunu da not düşmek isterim.
• (bkz: hz tayyip)
• (bkz: aşk)
• uzay bilimcilerin ve diğer bilim insanlarının "neden" değil, "nasıl" sorusu ile çalıştıklarını hatırlatan unsur.
• ispat yükümlülüğünün, iddiayı ortaya atana ait olduğunu bilmeyen davarları ortaya çıkarmıştır.
• yokluğunu ispatlamak gerekirden sonrasını okumadım.
  
  henüz bilmediğimiz unsur.
• bir önceki uzay'ın büzülüp çok küçük bir nokta haline gelmesi nedeniyle meydana gelen patlama. he ondan önce ne vardı? derseniz...yine uzay vardı. ondan önce yine uzay vardı. ondan önce yine...
• sonsuzluktur. sonsuz kere big bang olduğunu ve olmaya devam edeceğini düşünüyorum
• (bkz: burden of proof)
• (bkz: #42413524)