şükela:  tümü | bugün soru sor
  • tamam. bu kadar. pes ediyorum. amk şu başlıkta yazdıklarımda ciddi olduğumu düşünmek için ya iq'nun tek haneli olması ya da kafanızın iyi olması gerekiyor. hayır geyik olduğu, tamamen dalga amaçlı olduğu normalde 100 metre öteden anlaşılması lazım, öyle yazdığımı düşünüyordum ta ki insanların bu kadar ciddiye aldığını fark edene kadar.

    hadi benim işim saçmalamak olduğu için saçmalıyorum, millet niye ciddi takılırken benden daha çok saçmalıyor? merak etmeyin sosyalizmin bilimselliğini cidden eleştirmek istesem onu da yaparım. hatta yapayım bi' ara iddiamın havada kalmaması için.

    yok arkadaş, sözlüğün girl ortalamasının 175 cm olması başlığıyla beraber iyice anladım ki bu sözlükte ciddi bir zeka geriliği var. gidiyorum aq, böyle site mi olur?

    bir doğa olayı.
  • tarihin laboratuvarı dünyada olup bitendir. diyalektik materyalizm ile bir kere toplumları o toplum için özel kimliklere göre(türk milleti, fransız milleti vs.) değil her toplumda var olan sınıflara, toplumsal tabakalara göre okursunuz ki bu bir kere bu görüşe bilimin olmazsa olmazı olan objektif olma özelliğini katar.

    misal vermek gerekirse jakobenlerin fransız devrimi ile cromwell'in ingiliz devrimi arasında 150 yıl vardır ve o dönem ortada devrimci bir teori de bu adamların önlerinde örnek ve kafalarında "ideal düzen budur" düşüncesi de olmamasına rağmen aynı sebeplerle aynı sonuçlara doğru yol aldıklarını görürüz. temellerinde ekonomik yapının ve onun etkisiyle toplumsal yapının değiştiğini görürüz. birisi ingiltere toplumu, birisi fransa toplumu ama olay aynı: ekonomi içindeki yükü, üretim yükünün çoğunluğunu sırtlanan geleceğin burjuvazisi ürettiğinin karşılığını almak adına aristokrasiye karşı yürüyor, arkasına özgürlük kaygılarıyla beraber halkı da alıp devrime öncülük ediyor. daha sonra iktidar olan burjuvaziye karşı üretim yükünü sırtlanan emekçi sınıf "ekonomi benim sayemde yürüyorsa üretimimin karşılığını ver" deyip ayaklanıyor. bu dünyanın her yerinde aynıdır, toplumdan topluma değişmez.

    yukarıdaki örnekler marx teorisini ortaya koymadan seneler seneler önce yaşanmış şeyler. bu adam durduk yere "iktidar işçilere" demiyor. araştırıyor, bakıyor toplumların tarihine ve görüyor ki hepsinin ortak noktaları var. fransa ile ilgili yazdığı kitaplar var mesela açın okuyun azıcık, o dönem fransa'sı laboratuvar ve marx oradan gözlemle teorisini yazıyor. keza aynı zamanda almanya'da da var aynı hareket ingiltere'de de var. türkiye'yi düşünün mesela, osmanlı döneminde sosyalizm güçlü değilken kapitalistleşen türkiye ile beraber güç kazanan işçi sınıfı hak talep etmeye başlıyor ve doğal akışında oluyor bu.

    sosyalistler türkiye'de liberal politikaların bugün yaşadığımız akp diktatörlüğünü doğuracağını söylerken akp liberal politikalarıyla ülkeyi özgürleştirirken(!) ona alkış tutan liberalleri ve sosyalist olduğunu iddia eden fakat apaçık liberal oluşumları arkasına alıp bugünlere gelmiştir. sosyalistlerin tarihten doğru dersleri çıkartıp geleceği ona göre doğru bir şekilde okuyabildikleri defalarca kanıtlanmasına rağmen hala "ama sınıfa indirgiyürlar" diye kafa siken aptallar tabi ki sosyalistlerin yöntemini anlayamaz.

    diyalektik materyalizm, felsefenin bilimle kesiştiği noktadır. biyoloji için darwin ve evrim teorisi neyse, tarih için de marx ve diyalektik materyalizm odur. bir masanın ayaklarıdır bunlar. darwin canlıların evrimini incelemiştir, marx ise toplumların ve medeniyetin evrimini incelemiştir. kanıtlara dayanmışlardır ve elde ettikleri kanıtlara göre teorilerini yazmışlardır. aydınlanma tarihinin en değerli eserlerindendir ikisinin de ortaya koydukları. ikisi de emperyalist odakların ısrarla uğraştıkları konular. evrim teorisini popüler algılar oluşturarak nasıl kuşa çeviriyor, "bencil gen" "insan doğası" gibi akıllara zarar kavramlar ortaya koyulurken marksizm ise "gerçek marksizm/komünizm bu değil :(" diyen sosyalist olduğunu iddia eden liboşlar tarafından kuşa çevriliyor.
  • bazılarını çok üzen gerçek. arslanlar madem çok bilimsel yapın deneyinizi hakemli dergide yayınlattırın da görelim ne kadar bilimsel.
  • din bilim olmayandır ön kabulüyle
    sosyalizm bir ideolojidir
    dinler her biri bir miktar ideolojiktir
    din sosyalizmle benzeşir (ya da tersi)

    öyleyse bilimsel sosyalizm yoktur yahut var ise oksimorondur diyerek doğruladığım tesbid
  • (bkz: bilimsel sosyalizm) kör göze parmak #3858349
  • astroloji bknz
    sosyalizm bknz
    din bknz
    bilim[http:// http://tr.wikipedia.org/wiki/bilim bknz]
    statükocu yaklaşım bknz
    zorunlu açıklama: verilen bilgilerle ilgili hiç bir şekilde dahilim yoktur. tarafımdan hiç birine müdahale edilmemiştir, edilemez de...
  • sosyalizm laboratuvarda 'denek' olarak kullanılacak bir madde değildir.bir yönetim biçimidir.bilimsel sosyalizm ise ütopik sosyalizmin hayalciliğini çiğner.reel yaşamda uygulanma aşamasında olanak sunar.
    her neyse bir cahil söylemi bu fikir.
    (bkz: bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak)
  • neymiş astroloji inanç sistemiymiş de sosyalizm düşünceymiş.astroloji din mi? dinse buyrukları ve uyrukları nerde? sosyalizm de sosyalizmin geleceğine dair inanç hadi bakalım demek ki o da inanç sistemi. elmayı sevmem ama armutu severim.

    bilimsel sosyalizm ütopik sosyalizmi çiğner atarmış bilmem neymiş. geçecen kardeşim o ayakları. bilim nedir? doğada ve evrende bulunan şeyleri araştıran dal. ee doğada kendinden sosyalizm var mı yoksa insan ürünü mü? nasıl bilim olabilir??

    hem ütopik sosyalizm bilimsel sosyalizmi siker atar. niye? çünkü bilimsel sosyalizm silah zoruyla ayakta duruyor, uygulandığı yeri de fakirleştiriyor. ütopiğini bilimseline tercih ederim. hatta russell veya lafargue'ın sosyalizminin reel dünyada bir karşılığı olabileceğini düşünsem onu desteklerim ama pek şeyi yok. iktisattan çok anlamam ama zayıf gibi geldi fikirler.

    bazı marxistlere qappaque (fr. kapak ç.n.) olan hadise.