buzdolabinda kalmis yarim limon

  • bıçkın (478)
  • 764
  • 28
  • 15
  • 2
  • bugün

metin feyzioğlu

bu adamın cem garipoğlu üzerinden yargılanmasına karşıyım. çünkü bir avukat. bu etik değil olarak yaklaşıyorum ama garipoğlunu savunan bir adam sırf onu avukat tutmadıkları ya da para vermedikleri için mi nuriye ve semih’in savunulması için elinden geleni yapmıyor.

avukatlar tutuklanırken ama aynı zamanda barolar birliği başkanı olan bu adam “teröristlerin üzerinden avukatların ismi çıktı. ben buna değersiz diyemem” diyebiliyor. e yani? o zaman murat karayılan’ın üstünden de senin ismin çıksın? hemen tutuklan. bu mantıklı bir şey mi gerçekten? yani bazen o kadar kim olduğunu bilmeden konuşuyor ki sanırsın barolar birliği başkanı değil de kahvede gıybet yapıyor.

senden beklenilen zaten nuriye ve semih’e sempati, empati, merhamet göstermek değil. kimse senden yaşar usta olmanı beklemiyor. sen savunmayı temsil ediyorsun, bi yerini bil. tekrar söylememe gerek var mı bilmiyorum ama barolar birliği başkanı bu adam. barolar birliği. baro. yani avukatlar topluluğu diyebiliriz. avukat. savunma.

ama çıkıyor ve diyor ki “kimse benden nuriye ve semih’i evlat edinecek bir sempati içinde olmamı beklemesin”. zaten sen bu olaya böyle bakıyorsan hukuk mukuk hak getire. bu bir hukukçunun değil ne bileyim bi içişleri bakanının söylemi olabilir. ama sen zaten yorum yaparken vicdanına göre değil hukuk sistemine göre değerlendirmelisin. hatta bu da yetmiyor çünkü adam barolar birliği başkanı olduğu için söylemleri bu çerçevede şekil alacak. sıradan bir hukukçunun söylemiyle bu adamınki fark edecek tabii ki. sanıyorum ki burada bu profesyonelliği de göremiyoruz. bu da bana çıkarcı olduğunu düşündürüyor.

ben devletin açlık grevi yapanlara müdahalesini etik bulmuyorum. keza etikten de öte rıza’nın olmadığını düşünerek hukuka uygun da bulmuyorum. devlet tabii ki müdahale edecek demesine de anlam veremedim. atladığım bi hüküm varsa yeşillendirin lütfen. ancak bu tarz durumlarda hastanın rızası alınmalı diye düşünüyorum. rızası yoksa da yakınlarının alınmalı ki sanmıyorum yakınları müdahale edin desinler.

ayrıca dava sırasında salondan atılan avukatların, tutuklanan avukatların, adliyeye girerken üstü aranan avukatların ve daha bu şekilde bir sürü yerde ezilen avukatların haklarını koruması gerekirken yapmışlardır bir şeyler olarak durumu değerlendiriyor oluşu objektif bi söylemden uzak evde pijamayla yapılmış bir yorum gibi sanki. durup durup savunma’yı küçültüyor bu adam. yargıda hakim-savcı-avukat dengesini aleyhe bozuyor.

ben rahatsız edici buluyorum bu tavırlarını. ne diyeyim medyatiklikten sonra mı bozdu ne yaptı tam anlamadım. belki de hep böyleydi bilemiyorum.

edit: devletin açlık grevine müdahalesi ceza infaz kanunu madde 82/2'imiş. bu da durumu hukuka uygun hale getiriyormuş. bahsedilen durum oymuş.

devamını okuyayım »
16.11.2017 17:23