eec

mustafa kemal atatürk

nerdeyse bütün yabanci tarih kitaplarinda ve makalelerinde modern türkiye'nin kurucusu olarak anilan bir insandir kendisi. bu yüzden sanirim t.c. devletiyle alip veremedigi olan bircok insan kendisine saldiriyor.

dinciler, liberaller, solcular, vs. herkesin hakkinda memnun olmadigi, hakaret ettigi özellikleri var. ancak ben kendisini biraz karamazovlar'daki büyük engizisyoncu bölümündeki isa'ya benzetiyorum. su an türkiye'ye gelecek olsa hükümet kendisini ergenekoncu ilan eder, dinci ve solcular bunu destekleyerek kendisina hakaret ederler: fasist ve dinsiz diye. milliyetciler kendisini dislar yozlasmis oldugu icin, kemalistler libos der, yine kemalistler ve asker kendisinin yok olmasini ister ortadan cünkü o zaman yarattiklari degismeyen atatürk imgelerinin bozulmasini istemezler. sonucta o da bir insan ve zamanla degisecektir. yüz sene önceki ayni insan olmayacak, ekonomik görüsleri, degerleri de bu sürecte farklilasacaktir.

kendisini milliyetci, fasist diye suclamak cok komik bir yaklasimin sonucu. ikinci dünya savasi'ni almanlar kazansaydi fasizm konusundaki düsüncelerin ne olacagini görmek isterdim acikcasi ama tarih öyle ilerlemiyor ne yazik ki. kendisinin ortaya ciktigi dönemin hakim devrimci görüsünün icinde yerel ve ulusal degerli cok önemli rol oynuyor. küba, cezayir, hindistan, vb. sol tandansli devrim hareketlerinin hepsinin arkasinda marxism kadar ulusal kimlik de cok önemli bir yer kapliyor. o yüzden kendisine anakronistik bir bicimde saldirmak insanlarin muhalifliginden cok cahilligini gösteriyor.

kemalist, ulusalci, postalci, vb. diye adlandirilan insanlara duyulan nefretten dolayi yapilan kisisel hakaretleri garip karsiliyorum ve insanlarin da bunu muhalif, entelektüel, her seyi elestirebilen, anti-dogmatik bir olay olarak sunmasi cok salakca geliyor.

hatalari olmustur, dogrulari olmustur. bunlar tarihsel neden-sonuc iliskisinde incelenmeli ve ona göre sonuclar cikarilmali. buna kimsenin itirazi olmaz heralde. ilk anayasa zamani kürtlere özerklikten bahsederken sonra bu söylem ortadan kalkmistir. neden olmustur, bunun sonuclari nelerdir? yüzyildir hala bunu yapamiyorsak bu onun sucu degil, senin benim sucum. aradan gecen bu kadar zamanda federal devlet yapisi kurmamissan, özerklik vermemissen, bunlarin nedenleri nelerdir? asker mi? hükümetlerin oportünist tavirlari mi? senin benim gibi insanlarin siklememis olmasi mi?

dersim olaylari cok konusulan konular icinde. dersim olaylari (ya da katliam demek istiyorsan onu kullan) nedir? neden olmustur? bilincli kürt vatandaslarinin devlete karsi devrimsel bir ayaklanmalarinin sonucu mu bu? yoksa bir toprak üzerinde yasayan farkli gruplarin iktidar savasi mi? tarihte bunlarin sonuclari nasil olmustur? vs. vs.

burda dersim'i normal karsiladigim, insanlarin ölmesinin tarihsel bir sonuc oldugundan dolayi kabul ettigim sanilmasin. dersim bu topraklarda var olan bir travmadir. ancak hala bu travmayi iyilestirmek ya da anlamak yerine herkes bunu siyaset malzemesi olarak kullaniyor. birileri "atatürk bilmem kimin cocuguydu, o suclu" diyor, birileri de "hakettiniz, yüce türk milleti bunlara izin vermez" diyor.

ayrica fasizm kelimesinin artik ota boka kullanilmasindan dolayi kendisine de fasist deniyor. yalniz kendisi liberal ekonomiyi, serbest piyasayi desktekleyen biriydi. devletci olan ismet inönü'dür. ulus devlet sonucta avrupa liberalizminin fundemental bir ögesidir. ayrica ulus devlet kavrami osmanli'nin son demlerinde beceremedigi islam birligi kavraminin yerine getirilen bir olgudur ve malum nedenlerden dolayi bilimsel temellere dayanir, dayanmalidir da cünkü arti deger icin önemli bir konudur bilimsellik.

ekonomik gelisim saglamaya calisirken yapilan kültür devrimleri de cok önemli yer kaplar kendisin yaptiklarinda. herkesin bahsettigi "yazi devriminden sonra bir millet bir günde gecmisine yabanci kaldi" lafi en komik seylerden biri. osmanlicayla yazilan eserleri kac kisinin okuyabildigine ve kac kisinin eline gecebildigine bakin o zamanlar. ayrica bu radikal degisim sadece kültürel degil ayni zamanda imgesel bir göstergedir. yine bunun nedenleri, sonuclari ortaya konulur tartisilir. eger bu kadar bu halk tarihinden kopuk, kültürsüz bir hale geldiyse metinlere yeni türkceye cevrilir, eserler latin harfleriyle yazilip kelimeler aciklanir, secmeli dersler konur, vs. bunlarin kac tanesi yapildi?

yazi cok uzadi, daha da uzatabilirim aslinda. ama kesiyorum burda. sonucta mustafa kemal atatürk yine tarihsel bir neden sonuc iliskisinden dolayi oldugu yere gelmistir ve yaptiklari, yapmadiklari, yapamadiklari, dogrulari ve yanlislari vardir. bunlar yüzünden kendisine saldirmak acizliktir. hala kendisinin 15 senede yaptiklarini yüz senede düzeltemiyor, gelistiremiyor, degistiremiyorsan bu onun sucu degildir.

ya da saldirin istediginiz kadar, bana ne...

devamını okuyayım »