felixis

  • 2239
  • 1
  • 0
  • 0
  • 2 hafta önce

5 yılda 270 makale yazan akademisyen

bugün yaptığı uzun açıklamasına cevap olarak az önce kendisine aşağıdaki e-maili gönderdim:

"ahmet bey merhaba,

hakkınızda matematik camiasında zaten bilinen şüpheleri ekşisözlüğe taşıyan kişi benim. öncelikle şundan emin olmanızı rica ediyorum, kimsenin adamı değilim, kendim ve beni tanıyan insanların yazdığı gibi işini düzgün ve dürüst yapmaya çalışan meraklı bir doktora öğrencisiyim. ne ege'den tek bir kişiyi tanıyorum, ne yolum oradan biriyle kesişti. yani olay kesinlikle ve kesinlikle politik vs. değil, buna lütfen inanın.

yazdığınız açıklamaya kendimce cevap vermeye çalışacağım.

1- "internet ortamindan neyi nasil anlatacaksin tam anlamiyla, kafa kafaya konusarak halletcek felixis ile umarim. bu teklifim kabul gormezse kendisinin birilerinin adami oldugunu ve kendisine gorev verildigini dusunecegim. boyle iddialari varsa arkasinda durup bu teklifi kabul edecegini dusunuyorum."

internet üzerinden pekala bir şeyler anlatılır. nasıl ki siz bütün dünyadan onlarca kişiyle birbirinizin yanınıza gitmeden makaleler yazdıysanız, diğer şeyler de internet üzerinden tartışılabilir. bunda hiç bir beis görmüyorum.

2- "h-index’imi merak eden vatanadasa soyleyeyim, h-index degerim 14, hayatinda h-index’i 5’in uzerinde olan kac kisi gordun acaba."

ben de h-indexinizi merak ettim, baktım fakat en çok atıf alanlar yine kendi yayınlarınızdı. ayrıca yüksek lisans hocamın h-indexi xx, doktora hocamın h-indexi yy civarında (.......)

3- "ben uygulamali matematikci olarak pur matematikteki birseyi cok fazla anlamam, ama insanlar nasil oluyor da kendi alanlari disinda birsey icin boyle ahkam kesiyorlar, atip tutuyorlar. bilip bilmedigin bir konuda insani hirsiz diye nitelendiriyorsun"

zamanında serkan anılır'ın astronot olduğunu iddia ettiği resmi, astronot olmayan kişiler tarafından montaj olduğu ortaya çıkarılmıştı mesela. herhangi bir kopya-yapıştırı yakalamak için illa o alanda doktora yapmış olmaya gerek yok. yahut, mesela hidrojeoloji alanındaki bir yayındaki datanın, yahut cümlenin düzgün alıntılanıp alıntılanmadığını belirlemek için de hidrojeoloji doktorasına gerek yok. "intihal"in evrensel tanımı bellidir.

bu tanım için de intihal olduğunu iddia ettiğim makalenizin yayınlandığı derginin bağlı bulunduğu wiley yayın grubunun tanımını koyuyorum (siz yök tanımını almışsınız. bu noktada beni ve wiley'in editörlerini yök'ün yaptığı intihal tanımı bağlamaz). wiley diyor ki:

"as an author, it is your responsibility to paraphrase adequately each and every sentence. even paraphrased material must be cited by source. if you must take information word for word, it should be in quotation marks with appropriate bibliographical citation (which your editor can help you with). word-for-word quotations should be kept to a minimum."

http://eu.wiley.com/…ileycda/section/id-301884.html

yani diyor ki, bütün ama bütün cümleleri düzgün bir şekilde "paraphrase" etmek yazar olarak sizin sorumluluğunuzdadır. devamında da bir bilgiyi kelimesi-kelimesine alacaksanız, o kelimelerin tırnak işareti içinde ve düzgün (appropriate ve adequately diye özellikle üstüne basılıyor. yani makale başında bir kere atıf vermek "appropriate" bir atıf değildir) bir şekilde atıflı olması gerekir. ayrıca bu tip kelimesi-kelimesine aynı olan alıntıların olabildiğince minimuma indirgenmesi gerekir. yani, tırnak içinde düzgün atıflı da olsa koca bir paragrafı aynen alamazsınız.

ayrıca bütün makalelerinizi yoruma açacağınızı söylemişsiniz. bunu doktora teziniz için de yapabilir misiniz?

neyse, şimdi bu tanım karşısında benim için bu mesele burada son buluyor. yök'te yahut üniversitelerde kurullar kurulur mu, mesele incelenir mi bilemem. ama yök'ün intihal tanımı yukarda yazdığınız gibi olduğu sürece yök'ün ve üniversitenin kararı beni bağlamaz. beni bağlayan tanım, yukarda yapılan tanımdır. dediğim gibi bu mesele benim için burada bitiyor, çünkü tatil dönüşü tamamlamam gereken deneylerim ve benim de bir dergiye yollamam gereken bir yayınım bekliyor. buradakilerin aksine o makalede tek bir açık bile bulunamayacak.

size naçizane tavsiyem biraz dinlenmeniz, ve "paraphrasing", "self-plagiarism" "duplicate publication" gibi şeylerin ne olduğuna bakmanızdır. hatta çeşitli yayın gruplarında (wiley, springer yahut elsevier'in websayfalarında) "title" kısmına "retracted" yahut "retraction" gibi şeyler yazıp aratarak ne gibi şeyler yüzünden makalelerin geri çekildiğine bir göz gezdirmeniz de bundan sonraki zaman için yararlı olabilir.

lütfen kendinizi psikolojik ve mental olarak hırpalamayın. unutmayın, gördüğümüz kadarı ile sizi seven bir eşiniz ve bir çocuğunuz var. hiç bir şey kendi sağlığınız ve ailenizden değerli değildir.

iyi günler."

edit: "en çok atıf alanlar yine kendi yayınlarınızdı" gibi saçma bir cümle kurmuşum. "kendi yayınlarınız tarafından atıf verilmiş" olacak tabi ki.
edit2: benim hocaların ve hocalarımın hocalarının h-indekslerini sildim entryden.
edit3: bu maile cevap verdi sagolsun, iceriginin simdilik cok onemli olmadigi ikinci mailimden sonra da websayfasindaki kamuoyu duyurusunu silmis, facebook duvarini da ya kapatmis ya da oradakileri de silmis.

devamını okuyayım »
07.01.2012 00:42