mebus

  • 247
  • 0
  • 0
  • 0
  • 2 yıl önce

closer

orjinal metni bir tiyatro oyunu. film hali de sinematik olma ozelligi tasimiyor. sahnede takiliyorlar da sen de tesadufen kameraya cekilmis gibi izliyorsun. diyaloglar cok zorlama. karakterler gercek olmanin cok disinda, elle tutulur hicbir halleri yok, inanmiyorsun varliklarina, gercekliklerine.filmin tamami motivasyonu belirsiz aksiyonlar butunu. mike nichols demis ki 'yok kardesim dramatalurji bu filmde, alin baaam diye oole gercekleri vururum yuzunuze, got olursunuz'. iyi de mike abi, acar okurum kitabini ozman, niye filmini yapiyorsun, oyunu var zaten. kamera sanki fazlalik filmde, olmasa daha rahat edecekmis herkes gibi. denemis abi, ' senaryoyu, oyunculugu dramatalurjiden uzak tutup, dramatik olaylari sahneleri ust uste bindirip, sadece olaylari acik ederek anlatabilir miyim, olur mu' hesabi, saygimiz var, ama olmamis be yahu.
guzel evler guzel goruntuler guzel insanlarla yapilmis kotu bir film. ne oluyor, neden olyor belli degil. hadi belli desen, izledigine inanman mumkun degil. karakterlere yaklasmana izin vermiyor, geciskenligi yok filmin, baglanti kuramiyorsun, zira gercek degiller. karakterden ziyade tipler var. yazar tipi jude law, hmm demek ki duygusal, ikircikli, kaygan zemin. doktor adam, hmm demek ki rasyonel, dumduz. striptizci kiz, demek ki ciplaklik mevzuu, soyununca gercek oluo, yok fotografci hatun, demek ki dinddndindidn diye gider bu. gider mi? gitmez. koskoca mike nichols yahu. yazik olmus.

devamını okuyayım »
26.04.2005 07:35