muskulpesentmisim

  • bal küpü (625)
  • 618
  • 4
  • 4
  • 0
  • evvelsi gün

ekşi sözlük insan gibi tartışmayı öğrenme kılavuzu

başlığın kendisinin "güdümlü soru" denilen safsata ile malul olduğu, yani başından kokan başlık.

loaded question, "cevaplayan kişinin kendisini suçlu hissetmesini hedefleyen bir varsayım içeren soru sormak" anlamına geliyor ve şöyle açıklanıyor: "güdümlü soru safsatası, tahrik edici özelliğinden dolayı, rasyonel tartışmaları rayından çıkarmak konusunda özellikle etkilidir çünkü sorunun muhattabı kendisini savunmaya zorlanır ve dezavantajlı gibi görünebilir".

şimdi yukarıdaki örneklerde yeterince açıklandığı üzere bakıyoruz, başlık sahibinin mantık hatası içerdiğini iddia ettiği argümanların birçoğu aslında belirtilen safsata tanımıyla örtüşmüyor, yalnızca içerikleri başlık sahibi yazarın konu hakkındaki görüşü ile uyuşmuyor. hal böyleyken, yazar bu argümanlara "hayır bu şu yüzden yanlış, kabul edilemez" gibi başka argümanlarla cevap vermek yerine, kendisinin hemfikir olmadığı görüşleri mantık hatasıymış gibi göstermeye çalışmış, yetmemiş argüman sahiplerini de "insan gibi tartışmayı bilmemek"le itham etmiş. üstelik bunu yaparken de argümanları çoğunlukla "ya siyah ya beyaz"a indirgeyerek, söylenenlerin içine söylenmeyenleri de dahil etmiş, böylelikle kolay kabul görmeyeceğini bildiği pozisyonları karşı çıktığı argümanlara mâl ederek zan altında/dezavantajlı bırakmayı hedeflemiş. sanırım tüm bunlar pek de iyi bir tartışma yöntemi değil.

bir de aslında ad hominem olmadığını iddia edeceğim bir ad hominemim olacak müsaadenizle. başlığı açan yazarın entryleri incelendiğinde üç cümleyi aşıp da safsata/mantık hatası bulundurmayan bir entrysine rast gelmek cidden zor. şimdi bu bilgi bize bu yazarın bütün söylediklerinin değersiz olduğunu gösterir mi? hayır, tabi ki göstermez. ama mantık hatasına düşmemek üzerine pek de referans alınacak biri olmadığını gösterir mi? eh, biraz gösterir sanki.

devamını okuyayım »
24.09.2015 21:39