şükela:  tümü | bugün
  • ispat edilmesi mümkün olmayan bir durum. aradan 3 yıl geçmiş. belki de aracı kullanan başka biri bir yere sürttü ve rötuş yaptırdı sizden habersiz. hiçbir bayi buna "tamam suç bizim kabul ediyoruz" demez.

    ayrıca sırf çamurluk boyalı çıktı diye aracı 28 ay yatırmak da aşırı saçma geldi. çevrede bir kişi bile "bu davadan sonuç çıkmaz, arabayı boşuna yatırma" demedi mi? değer kaybı yaratacak bir durum da değil.
  • aynı konuda 250 tane yargıtay kararı varken ve hepsi de satın alma tarihinden itibaren 2 gün içinde boya kontrolü yapmayan tacirin bundan sorumlu olacağını yazarken gidip dava açan kişi kendi kaşınmıştır.

    kararı okumayanlar için önemli detay: davayı açan tüketici değil. şirket adına alınmış bir araba var ve şirket olduğu için dava iki şirket arasındaki ticari uyuşmazlık.

    ticari uyuşmazlıklarda (satımdan kaynaklanan) 2 yıl içinde dava zamanaşımına uğrar. ama 2 yıl dolmasa bile boya konusu açık ayıp olduğu için teslimden sonra 2 gün içinde kontrol ettirilip varsa iade yapılması gerekir. 2 gün içinde hatalı bir malı iade etmeyen tüccar onu kabul etmiştir der yargıtay.
  • azimli ama bir o kadar da saf arkadaş, kanıtlayamayacağın ortada, üstünden sixteen ay geçmiş,

    ayrıca çok feci avukatın oyununa gelip bir dünya mahkeme masrafı kaçmış popoya,

    sağ duyulu bir avukat/arkadaş olsa başının gözünün sadakası olsun der vaz geçirirdi, kim gazladıysa 22 bin tl avukat ücreti sokmuş...
  • ben 5 takla atmış sandım.olay çamurluk mu aradan 5 yıl geçmiş azmine, maddiyatçılığına iradene sağlık. puanım sıffır.
  • kabul yazısı göremedim ama alınyazısı görüyorum

    kaybedeceksin
  • asıl başlık “adana-mersin borusan’dan alınan sıfır bmw x4’ün hasarlı çıkması rezaleti” olacaktı, malum, karakter sınırı...
    bir tanıdığımın başına gelen olayı kendi anlatımıyla paylaşıyorum.

    “merhaba, 2015 yılında adana-mersin borusan’dan aldığım bmw x4 aracımı, 2018 yılında satarken, ekpertiz raporunda sağ ön çamurluğunun boyalı olduğunu öğrendim. aynı gün aracımı borusan’a götürdüm. onlar da parçanın boyalı olduğunu kabul ettiler. elimdeki belgelerle mahkemeye başvurumu yaptım. tam 18 ay sonra asliye ticaret mahkemesi, zaman aşımı nedeniyle bilirkişi talebimizi ve başvurumuzu reddettiler. aracım tam 28 ay kapalı garajda kaldı. 11.11.2020 de mahkemeye çıkacağız. burada borusan’ın amacı tüketiciyi yıldırarak, süreci uzatarak davasından vazgeçirmek. sistemdeki açığı çok iyi biliyor ve bunu kullanıyorlar. bu ne ilk ne de son olacak... gerekli tedbirler alınmaz ise bu kan emiciler daha çok can yakacak. bu rezaleti herkesin duymasını istiyorum.”

    sözkonusu bmw x4

    görsel

    firmanın orijinal olmayan parçayı kabul yazısı

    mahkeme belgesi

    mahkeme belgesi

    mahkeme belgesi

    mahkeme belgesi

    yapılan yorumlar sonrası gelen edit;
    yine aktarıyorum...

    “yorumları tek tek okudum ve cevap yazma ihtiyacı duydum.
    genel olarak olaya maddi tarafından bakanlar olmuş, ancak kesinlikle ilgisi yok. benim gözümden bakıp haksızlık olarak değerlendirenlere teşekkür ederim.

    evet aracı 3 yıl sonra satarken sağ ön çamurluğunun orijinal olmadığını öğrendim ve hemen işlemlere başladım. amacım burada aracın sıfırını almak değil, borusan’dan para koparmak da değil. yani maddi bir beklenti hiç değil. sadece etik olmayan bu davranışlarının cezasız kalmaması. onca yıl emek verip biriktirdiğim para ile hayalimdeki arabayı kredi çekerek ötv, kdv, mtv ne kadar vergi varsa hepsini ödeyerek almışım. borusan gibi büyük bir firmadan sıfır aldığım aracın hasarlı olduğunu bana bildirmeden satmaları hoş karşılanacak bir şey olmamalı diye düşünüyorum. ayrıca kimin aklına gelir böyle bir firmanın sıfır aracı hasarlı satacakları da kalkıp ekspertiz yaptırayım? bunda suçumu kabul ediyorum evet ama hala insanlara güveniyorum ya da güvenmeyi tercih ediyorum :)

    28 ay aracım kapalı garajda kaldı çünkü bilirkişi atanmamış. mahkeme red vermişti.
    başına herhangi bir iş gelip de bilirkişiyi yanıltacak bir durum çıkmaması için kullanmadım.

    avukatın iyi paranı yemiş diyenler için de, avukat şirketimin avukatı ve mahkeme harçları hariç herhangi bir giderim olmadı.

    çok bilen vergiciler için de son olarak şunu söylemek istiyorum; şirketin parasını her ne kadar benim olsa da, kendi şahsıma harcayamıyorum. harcarsam ek olarak %20 vergi verip devlete öyle çekebiliyorum parayı. yani şirketten 100 tl alacaksam şahsıma, 20 tl’sini devlete veriyorum.

    saygılar”
  • şirket çalışanlarından birisinin arabayı sürtüp, patron duymasın diye sanayide boyatmış olma ihtimali, borusan'ın boyalı aracı müşterisine haber vermeden satması ihtimalinden daha yüksek.
  • x4 e binip kapitalizme sövmek baya güldürdü. sonra olay suriyelilere gelmiş ilginç şekilde. x4 e binip bu kadar varoşluk biraz fazla değil mi? senin çamurluğun için tvleri aatın almışlar evet.
  • değil bmw x4, 2015 yılında renault clio almış olsam ve hiç kazasız boyasız falan zannedip 2018 yılında satmaya kalktığımda, sağ ön çamurluğun boyalı olduğunu farketsem, 3 kuruş daha fiyatı indirip satar kurtulurdum herhalde. böyle bir konuyla uğraşıp kendimi sinir strese sokacak ne vaktim, ne de mental gücüm var çünkü. hele şöyle bir vakada, haklı da olsan asla haklı çıkamayacağını bilerek. avukat parası falan konularına hiç girmiyorum.

    çok enteresan ya, hayretle okuyorum böyle şeyleri. sonuçta kendi vakti, kendi parası, kendi keyfi, istediğini yapar, bizen giren çıkan bir şey yok ama ne bileyim, çok ilginç geliyor bana. bir insan şununla neden uğraşır, anlaması zor.

    tanım: çamurluğu boyalı halde bayiden satıldığı iddia edilen araca ait rezalet.
  • “araç bizden boyasız çıkmıştır. boya işlemi sonradan yapılmış” açıklamasını, firma boyalı araç sattığını kabul etti olarak anlamak nasıl bir kafa lan?
    bu kafayla daha çok dava kaybedersin yiğidim.