şükela:  tümü | bugün soru sor
  • anlam veremediğim enteresanlık.
    baya bildiğin vatandaşlık hakları falan var.

    komple beyinsiz olmak bence hukuken farklı değerlendirilmek için yeterli bi kriter olmalı gibi. siz bilirsiniz yine de.

    halbuki burçlara inananlara söz hakkı vermeyerek zamandan kazanabilirdik en basitinden. ya da burçlara inanmayıncaya dek periyodik olarak elektrik verebilirdik. ihtimaller sınırsız.

    bi çok güzel seçenek varken burçlara inananlara da vatandaşlık hakları falan vermek gibi gereksiz ve merhamet dolu bi kapsayış yaparak biraz şova kaçıyoruz gibi.

    en azından önemli olan yükselen falan diyenleri sopayla ittirme metoduyla bi kenara itelesek.

    yine de bilmiyorum, siz tartışın karar verin.
  • iyi demişsin de dostum, bunun cini var, meleği var, burağı, miracı, kaburga kemiği var, cenneti, hurisi, kevser şarabı, turunç memeli 72 bakiresi var; var oğlu var... oradan bir başlarsak nerede bitirilecek bilemeyiz. ellemeyelim bence şimdilik.
  • sen henüz akrep burcunu tanımamışsın sanırım...adamın götünden kan alır kan!
  • hukukta bir hak ehliyeti bir de fiil ehliyeti vardır. hak ehliyeti için kişinin sağ ve tam doğması yeterlidir. insan suretinde olmasa bile, beyni olmasa bile, burçlara inansa bile kişinin hak ehliyeti vardır. dolayısıyla hukuken insan sayılır.

    bir de fiil ehliyeti var. bu konuda başlığı açan yazar arkadaşımıza bir nebze katılıyorum. kişi burçlara inanıyorsa bence fiil ehliyeti kısıtlanmalıdır. kendisine burçlara inanmayan bir vasi atanmalıdır. tüzel kişilerde ise burçlara inanan yöneticilerin şirketi temsil ve ilzam etmesi yasaklanmalıdır.