şükela:  tümü | bugün soru sor
  • "devlet sırrı" olarak değerlendirilemeyecek bir yargı olayını duyurması yüzünden suç işleyen bir güruhu zor duruma soktuğu için "vatan haini" damgası yiyen bir adam hakkındaki gerçeklerdir. anlatayım;

    can dündar'a yönelik vatan haini lafzı, mit tır'larında silah taşındığını belgeleriyle kanıtlamasının ardından "devlet sırrı"nı ifşa ettiği gerekçesi nedeniyle ve dönemin başbakanı'nın söyleminden hareketle ifade edilmektedir.

    olayı hatırlayalım; devletin kolluk kuvveti, savcılığın talimatıyla bazı tır'ları adana'da durduruyor, mit tarafından görevlenmdirildiği belirtilen bu tırlar'ın içinde de silah olduğu iddia ediliyor, ardından hükümet yetkilileri bu durumu yalanlayıp suriye'deki türkmenlere ilaç gönderildi diyor, daha sonra yapılan açıklamalarda silah gönderildiği yarım yamalak kabul ediliyor ama türkmenlere gitti deniyor. türkmenler de bize böyle bir silah gönderilmedi açıklaması yapıyor. yani silahlar kuvvetle muhtemel öso'ya gönderiliyordu. buraya kadar tamam.

    öncelikle, birincisi mit'in anayasa'ya göre silah sevkiyatı yapma yetkisi yok. ikincisi hükumetin ya da silahlı kuvvetlerin başka bir ülkeye kimseye sormadan gizli bir şekilde silah gönderme yetkisi yok. bunu ancak meclis kararıyla yapabilir. dolayısıyla bunu yapmayıp kendi kafasından başkabir ülkeye orada ne idüğü belirsiz kişilere silah sevkiyatı yapmak anayasal suçtur. dolayısıyla "devlet sırrı" olgusu, devleti suç işlemeyeceği varsayımıyla değerlendirilir. eğer ki devlet bir olayda suç işliyorsa bu, devlet sırrı bağlamından çıkar, hukuksal yani yargıyı ilgilendiren bir olay halini alır. operasyonu düzenleyen ekibin fetö üyesi olması durumu, sorumluların kanunsuz silah sevkiyatı suçunun üzerini kapamayacağı için ikisi ayrı konulardır.

    can dündar da, bu olayın gerçeğini ortaya koyarak mit tır'larında silahlar ve füze başlıkları olduğunu kanıtlarıyla ortaya koydu. bunun adı "gazetecilik"tir. gazetecilik köşe yazmak değildir. gazetecilik budur. gerçekleri halka verirsin, eğer ki "devlet sırrı" yoksa. türkiye cumhuriyeti devleti kimsenin babasının çifliği değildir. kimse kafasına göre silah sevkiyatı yapamaz.

    bu yüzden can dündar vatan haini değildir. vatan haini olan kişiler başkalarıdır. devran döndüğünde, bu algı yöntemiyle çarpıtılan gerçekler insanlara yapıştırılan karalamalar tersine dönüp, gerçek sorumlulular vatan hainliği suçlamasıyla yargılanacaktır. en azından ben o günler için yaşıyorum.

    ismail saymaz isimli gazeteci durumu çok net bir şekilde ortaya koymuş, dikkatle dinlenilmesini rica ederim: https://www.youtube.com/watch?v=cudwkg9y3v8
  • (bkz: can dündar'ın vatan haini olduğu gerçeği)
    ışid projesi bugün herkes tarafından çok daha net bir şekilde anlaşılır durumdadır, ahmak olmayan gözünü açar görür. tasmalı ağlak, türkiye-ışid algısı ile suriye'de hem türkiye'yi dışlama hem de pkk'ya alan açma projesinin köpekliğini yapmıştır, sonra da tükürdüğünü yalamıştır.
    gerek suriye'de ve gerekse türkiye'de ışid, pkk ve bilimum terör örgütlerine silah, para, lojistik ve ev sahipliği yapan ülkelerin kucağına oturup, ülkesine sallayan kim varsa vatan hainidir, şerefsizdir.
    fetö ile bağları sanıldığından daha derindir, 17 aralık operasyonunu daha olmadan projesiyle birlikte açıkça ifade edecek kadar da aynı yuların köpeğidir.
    gazetecilik görüntüsünün arkasına saklanıp emperyalistlerin kucağına oturan, projesine hizmet eden, etki ajanlığını yapan kanı bozukların pr'ını yapan da aynı şekilde haindir.
  • yukarıdaki hain; merak etme devran döndüğünde gerçekler açığa çıktığında kimin vatan haini olup olmadığını anlayacaksın. hakkıyla yargılamalar başlayınca, o gün geldiğinde, sen de yavşak gibi, bugün savunduğun şeyleri, "savunmadım" diyerek inkar edeceksin. sen de yargılanacaksın diyemiyorum, çünkü bit kadar değerin yok.o yüzden inşallah o gün geldiğinde çevrede suratına tüküren birileri olur.

    bak, bu başlığa bak: ilker başbuğ'un mahkeme görüntüleri
    ilker başbuğ o gün içerideyken sana sorsalardı, ilker paşa vatan haini mi diye sorgusuz sualsiz evet derdin, çünkü omurgasız olmak bunu gerektiriyor.

    dinle çomar; https://www.youtube.com/watch?v=sojyovusob8
  • yaklaşık 50 yıl önce arkadaşlar da vatan haini idi.
    https://t.co/8jnggenaw5
    vatan haini damgası yemesi onu tarih önünde haksız çıkaracak değil.
  • can dündar kim ki, yüce türkiye cumhuriyeti devletinin genel kurmay başkanını terörist diye yargıladılar.

    (bkz: ilker başbuğ'un mahkeme görüntüleri)

    mücrimi olmayan bu davaların, hakimlerinin, savcılarının ve özellikle soytarılarının yargılanacağı günler de gelecek elbet.

    (bkz: yargılanacaksınız)
  • fethullahçıların bu mit tırları operasyonunu türkiye'nin terör örgütüne yardım etmesini engellemek, ülke dış siyasetini doğru yola çekmek, akp'nin suçlarını halka ifşa etmek gibi bir niyetle yapmadığı çok açık. 12 eylül 2010 anayasa değişikliği referandumunda akp ve feto beraber kardeşler olarak çalıştı ve zafere imza attılar. her şey çok güzeldi. gülen'in mezardakilere bile oy kullandırın demeleri cemaatçilerin 18 saat uçuşla ülkeye gelip havaalanında oy kullanıp geri dönmeleri falan akp cemaat medyasında destanlaştırıldı. ancak feto diyet isteyip de, tayyip erdoğan 12 haziran 2011 milletvekili genel seçimleri için fethullah gülen'in istediği 80 milletvekili kontenjanını, mit'te kadrolaşma iznini vermeyince film koptu. kopmasa ne 2012'deki (7 şubat) mit operasyonu olurdu ne de bu mit tırları operasyonu. hatta bizzat bu operasyonu yapan savcılar, jandarma tugay komutanı bu defa sevkiyatı yaparlardı, haber yapan gazeteciyi de içeri atarlar, medyaları ile aynen kendilerine yapılan gibi vatan haini ilan ederlerdi. bunu hepimiz biliyoruz, böyle olacağını seksen değişik vaka örneğinde öğrendik.

    şimdi burda zurnanın zırt dediği yer can dündar ve can dündar'ın niyetleri ve operasyonu yapanlarla ilişkisi. hükümet karşıtı niyetlerle (akp'li söylemi ile yargı darbesi, hükümetin suçlarını (suç olduğu da tartışmalı biraz, karanlık işlerini diyelim) ifşa etmek üzere) iş yapan savcı polis askerin sağladığı bilgiyi yayınlamak suç mudur değil midir? burada bu iş ilk patladığı zaman dediğimi tekrarlıyorum. bir kere iftira yalan ve yanlış bilgi varsa iş feto üyeliği olmasa bile meslek etiğini ihalden basın yoluyla suç işlemeye kadar adli bir noktaya taşınabilir. can dündar haber metinlerinde silahlar işıd'a gidiyordu demese de twitter'da bu yönde beyanlarda bulundu, yabancı medyaya bu şekilde yansıttı, işin bu kısmı (işıd'a yardım) kanıtlanmış belgelenmiş değil. türkiye işıd'ı idare etmeye pkk/ypg ile mücadelesinden fayda sağlamaya çalıştı ama işıd'a destek verdiğine dair bir emare yok. muhtemelen silahlar şimdiki öso'culara, onlar tarzı esad'a isyan eden diğer gruplara gidiyordu. hatta bayırbucak türkmenlerine gitmediği ne malum :) işin bu kısmında can dündar'ın öz eleştiri yapması lazım. mahkemede "haberlerde işıd'a gidiyordu diye ibare yok" diye savunma yaptı ama bununla tutarsız şekilde başka beyanları var.. işin bu kısmından bence terör örgütü üyeliği çıkmaz.

    ikincisi feto'nun bir operasyonu ile ifşa olan, veya bizzat onların ifşa etmek istedikleri bir bilgiyi durumu haber yapmak suç mudur konusu? bence direkt olarak suç denemez, gazetecilik milli menfaat bekçiliği değildir. milli menfaatin suriye'ye silah yollamak mı yollamamak mı olduğuna dair bir tartışma tüm demokrasilerde vardır, bilakis silahların yollanması milli menfaate aykırıdır diyenler de olabilir, bunun mecliste gizli oturumda vs. bir şekilde tartışılması hükümete onay verilmesi gerekirdi. bu şekilde karanlık olayların haber değeri vardır, tüm dünyada bunlara benzer vakaların ortaya dökülmesi gazetecelik tarihinin standart olayıdır. (bkz: contragate) hükümetin eski müttefiki bir grup bunu ortaya döktü diye yayınlamamazlık edemezdi.

    son kısım ise niyetler meselesi, son yıllarda gelişen olaylarla beraber bu mit tırları operasyonunun da kanuni görevlerini yapan savcıların polislerin askerlerin işi değil, kendi örgütsel emir komuta zincirleri, iletişim ve ilişki ağı ile gerçekleştiği bariz, bu doğrudan organize suç ve asker polisi uhdesine geçirerek eylem yapıldığına göre terör suçudur. peki can dündar fetocu olmasa bile onların hükümeti devirme eylemleri ile işbirliği halinde ve koordineli olarak mı davrandı yoksa sadece onlardan gelen haberi haber mi yaptı. bu, hukuk kanun ve gerçeklerden (deliller) başka bir şeyi kriter kabul etmeyen ahlaklı bir savcı ve hakim kadrosunun vicdani kararı ile belli olur. yani can dündar bu işi yapacak cemaatçi asker polisle veya onları kontrol eden başka cemaatçilerle örgüt üyeleri ile bu operasyonun entegre bir parçası olacak şekilde ilişki kurduysa, yani "şimdi bu operasyonda hep beraber tayyibi deviriyoruz arkadaşlar" modunda haber içeriğinden bağımsız ve onun öncesinde ve ötesinde iş birliği çıkar-birliği içinde olduğu delillendirilirse suçludur. şu ünlü terör örgütü üyesi olmamakla beraber yardım etmek mevzuu burda bir mantığa oturuyor. peki bu konuda deliller var mı? can dündar'ı direkt hain ilan eden arkadaşların bu konuda somut delilleri bilgileri var mı? bunu ortaya koyduklarında bence de haklı olduklarını kabul etmek gerekir. ortaya bir şey konmazsa da masumiyet karinesi diye bir şey var. yoksa ahmet şık ve nedim şener için gazetecilikten tutuklanmadılar manşeti atan taraf gibi oluruz. hukuk kanun çoğu zaman böyle bulanık suda adil olmayı gerektirir, olay dümdüz değil o yüzden ben de 3 paragraflık entry girmek zorunda kaldım. mahkeme ve hukukun da böyle karmaşık bulanık bir ortamda adaleti temini, masumları koruması, delliler eşliğinde de suçluları cezalandırması gerekir.
  • 1. devlet sırrını korumak, devletin görevidir.
    2. devletin koruyamadığı sır, devlet sırrı değildir. mesela yabancı istihbarata karşı saklayamadığın sır, artık sır değildir.
    3. devletin koruyamadığı sırrı öğrenenler sırrı korumakla mükellef değildir. o iş geçti, artık sır yok.
    4. devlet kanunlara aykırı hareket edemez. kanun demek millet adına yasaları yapan meclisin yani milletin iradesi demektir.
    5. devlet kanunlara aykırı hareket ediyorsa (bu bir gereklilik ise) bile bunu meclisten saklayamaz. türk milleti adına mahkemeler ve meclis komisyonları bu sırların kanuna (yani millet çıkarlarına) uygunluğunu denetler.
    6. devlet kanunlara aykırı hareket ediyorsa böyle bir devlet artık bir mafya devletidir. mafya devleti milletin değil mafya örgütünün çıkarlarına hizmet eder.
    7. basının demokrasinin vazgeçilmez bir unsuru olmasının sebebi; milletten saklanan hususları açığa çıkarmak ve milletten sır saklanmasını engellemektir. bu sayede millet devletini denetler.

    özetle mafya sırrı ile devlet sırrı birbirine karıştırılmamalıdır. biraz olsun evrensel hukuk bilen herkes meclise sahip çıkar. aksi halde kendine "devletin eli" diyen biri beğendiği kızınızı alır götürür, "kızım nerde" diye sorduğunuzda da "söyleyemeyiz, devlet sırrı" derler. fetöcü, milligörüşçü, pkkcı, dhkpcci ya da bilimum terör sempatizanı düşünceye karşı başarılı olunacak tek yol; milletin elele demokrasiye, dolayısıyla demokratik hukuka sarılmasıdır.
  • can dündar’ı sever, akp’den nefret ederim ama can dündar’ın yaptığı mit tırları haberi dünya’nın her yerinde suçtur.

    kendisiyle röportaj yapan bbc muhabirinin de ima ettiği gibi. bu tarz bir haberi amerika veya ingiltere için, oraların gazetecisiyken yapmış olsaydı kaçabilecek ülke bile bulamazdı.

    burada konu devlet politikasının doğruluğu-yanlışlığı değil. burada konu istihbarat teşkilatının yetkileri de değil ki istihbarat teşkilatları dünyanın her yerinde göstermelik yetkilerin arkasındaki sınırsız yetkilerle çalışır.

    burada konu haber yapılamayacak bir konunun haber yapılmış olması. bu kadar yıldır gazeteci olan bu kültürlü insanın da bu suçu bilinçli işlediğini düşünüyorum.

    bir amacı vardı ve ona da büyük ihtimalle ulaşmıştır. şu an yurt dışında olacağını büyük ihtimalle o haberi yaparken çok iyi biliyordu.