caner taslaman

• her konu hakkında yeterince bilgisi olduğunu düşünen adam.
  bilgi ve bilim nankördür.
  a konusu hakkındaki bilgi düzeyiniz 1/2 olsun. eğer kendinizi geliştirir ve bu konuya eğilirseniz bilgi düzeyinizi 3/4e çıkarabilirsiniz. profesyonelseniz 9/10, dahiyseniz 19/20... gibi.
  ama konu hakkında temel kavramları bilmiyorsanız ancak 1/1000de kalırsınız. eğer matematiksel kuramları ve temel matematiksel denklemleri bilmiyorsanız sicim teorileri, big bang'ler, kara delikler, kuantum mekanikleri yalnızca youtube ya da belgesel kanal bilgileri olarak kalır.
  sakıncası var mı? elbet yok. merak iyidir elbet. ancak bu yetersiz bilgiyle gene yetersiz olunan başka bir konuyu açıklamaya çalışıyor ve bunu kesin bilgi, yayalım edasıyla yapıyorsanız sıçarsınız.
  ne yazık ki bilimsel bilgi birikimi öyle bir seviyeye ulaştı ki bir bilim adamının kendi alanında dahi herşeyi bilmesi mümkün olamıyor.
  bir quantum teorisyeni ile bir parçacık teorisyeni bile bazen konuları çok yakın olmasına rağmen birbirlerinin ne söylediğini anlayamıyor. ancak birlikte çalıştıklarında yeni teoriler geliştirebiliyorlar.
  gelelim caner hocaya. genel fizik konusundaki bilgi seviyesini, fizikle hobi düzeyinde ilgilenen ancak matematiksel kuramları da öğrenmeye çalışan biri olarak söyleyebilirim ki ancak yüzde 1 düzeyinde. doğuştan ateist biri olarak kuran okumuşluğum yok ama diyebilirim ki araptan daha iyi mi biliyorsun. dışardan izleyen birisi olarak bu konuda da atıp tutup yüzde 50 diyeyim. her iki konuyu böyle biliyorsanız bunları toplamaz çarparsınız. ne yazık ki sonuç her iki bilginizi de aşağıya çeker. yani değeriniz %0.5 olur.
  yani kimseye yaranamazsınız. ne fizikçiler sizi adamdan sayar, ne de ilahiyatçılar.
  (ben anlatacaklarımı kısa yoldan anlatmayı becerebilen biri değilim) hala sıkılmadıysanız son söyleyeceğim şey de iyi niyetli biri olduğuna inanmıyorum. bilgisizlik aşırı saldırganlığı beraberinde getirir. insanlara karşı saldırganlık içinde olması da en büyük handikapı. (benzer şeyleri celal şengör için de söyleyebilirim)
• son tartışmadan sonra bir daha asla izlemeyeceğim, okumayacağım(gerçi içi boş kitaplarını nasıl bir işsizlikle okuduysam) adam. çok daha ağır bir entry için girmiştim buraya ama değmeyeceğine karar vererek uzatmıyorum. işin sınırını aşmadan önceki genel izlemim şuydu: (bkz: #69640416)
  
  onun dışında tartışmanın tek bir galibi var. o da veyis ateş.
• din diyanetle isi olmayan biri olarak münazara temelinde düşünürsek ebubekir sifil denilen deve sidikçisi kendisini darmadağın etmiştir. her şeyden birazcik ile münazaraya çıkılmaz, yani bu kadar da yetersiz olduğunu bilmiyordum, uzmani olmadiği konularda birakin uzman olmayi bildiğin google'da aratma seviyesinde argümanlarla her hangi bir konu üzerinde uzman sayilabilecek ciddi calismis kisilerin karsisina cikarsaniz " seyirci karar versin" dersiniz en fazla o da getirdiğiniz deve sidiğinin mide bulandırıcılığına güvenerek, sifil'in bir deve sidiği savunucusu olduğunu bildiğinizden.
  
  sifil'in bel altı saldırmaları konusunda cevap vermemesi takdire sayandi.
• uzman olmadığı her konuda atıp tutuyor. rahmetli yaşar nuri hoca gibi de dini günümüze bükme gayretinde. ne yazıyorsa o taslamancığım. işine gelmiyorsa inanma ama reform yapma
• tartismayi bilmeyen, tribunlere oynayan adam. akademik dunyada yillarini gecirmis biri olarak bu adamin nasil olup da akademisyen diye ortalikta gezdigine inanamiyorum. ebubekir sifil profili hic bir fikrine katilmasam dahi tartismaya bir akademisyen gibi yaklasirken bu caner denen insan izleyenler karar versin gibi sacma sapan argumanlar uretebiliyor.
  
  ben cidden anlamiyorum bir insan sinek kanadi gibi sacma sapan bir argumani bile ortaya atmadan once bir iki arastirip bunun yanlis oldugunu ispatlayacak akademik calisma neden getirmez. bunda bile cevap veremeyecek duruma gelmek gercekten acinasi. google'dan aradiklarini kaynak gostermeden ortaya atmak harbi komedi. google scholar var isam var akademisyen adam bunlari nasil bilmez. acayip ayar oldum bu adama.
  
  ulke olarak son 10-20 yildir icinde dolanip durdugumuz girdaba uygun bir profesor (!).
• sozluk yazarlarinin arkasinda olma sebebi ne yazik ki engin dini birikimi veya reformist din anlayisi degildir. onlar da kalenin disindaki mecralar yikilsin, sunnet gitsin, hadis gitsin de kuran'da nerde yaziyo bu seviyesine mevzuyu getirebilsinler istiyorlar.
  
  ne yazik ki boyle sarlatanlara birakmayacak adamlar var bu ulkede dini. eksi sozluk bunun soylenecegi en son mecra olabilir ama laik ve ateist kesimin kendi arkasinda olmasindan bari ayiksa durumu keske. adam kendine musluman derken bilmeden sacmaliyorsa cahil, bilerek sacmaliyorsa munafik, sacmaladigi seylerden haberi bile yoksa zircahildir. isterse adinin basinda ordinaryus yazsin.
  
  kendisine sen diye seslenen ebubekir sifil de sanki manevi sohbet veriyormus havasinda. kibar ol biraz be adam.
  
  mantikla en fazla antik yunani bulabilecek, az bilen, cok ve uyuz sekilde konusan kisi.
• hali, inancini, bilimin kesfettigi gerceklere gore egip bukmeye calisan herkes gibidir. bu gibi kisiler, dinlerini oldugu gibi kabul etmek yerine, demagoji yoluyla, inanip, guvendiklerini dine yuklemeye calisip komik duruma duserler. bu amca da dusuyor.
  
  dediklerinden sadece bir ornek: "ınsan toprak ve camurdan yaratilmistir diyor kitap. ee bu salamli sandvic nedir? ekmek olmasi icin topraktan bugday yetisiyor. onu tavuk, mavuk yiyor. al iste sonra insan oluyor. gordunuz mu? evrim dinle celismiyor."
• sidik konusuyla ilgili karşı tarafa hakkettiğini verdiğini düşünüyorum. sifil tüm yayın boyunca ettiği hakaretleri sorulara cevap vermek yerine bilmiyorsun sen karışma bu işelere falanları. seviyesiz uslubu ve angutluğu beni oturduğum yerde gerdi. taslamanın yerinde olsam kalkar kafa atar ne diyon lan sen diye orda yayın hayatımı bitirirdim. iyi bile dayandı bu hödüklüğe. yayın sonuna doğruda hakkettiğini verdi meğer savunuyorusun buyrun için diye sidiği.
  
  sifil de kıvırıyor yok o sek içilmez şöyle içilir böyle içilir. yok ibni sina böyle karıştırmışta önermiş. la ibni sina o öneriyi hadisten 400 sene sonra yapmış. bu hadis doğruysa 400 sene bu insanlar nasıl içmiş o zaman. sen otur iç kardeş afiyet olsun lakin bu zihniyet islamı mahfetti ve insanları islamdan da bir o kadar soğuttu. yok neymiş hukuk için avukat sağlık için doktor varsa din içinde imam gereklimiş senin gibi imamdan din öğreniceğine insanlar dinden kaçıyor en büyük kötülüğü bu kafalar yapıyor işte.
• kuranda evrim teorisiyle çelişecek hiç bir şey bulamazsınız diyor ve meydan okuyor. mesela biri de diyebilir ki; "bak kardeşim şu ayet diyor ki biz kesin olarak evrilmeden puff diye oluştuk"... o zaman tamam. ama bunu demek yerine herkes taslamanın yok laf ebeliğini yok nasıl akademisyen olduğunu konuşuyor.
  peki la hırbolar; yarın elin oğlu evrimi çattıırrr çatıırrr yüzünüze vura vura kanıtlarsa (ki şimdi bu durumdan çok da uzak değiliz bence) sen fıkıh edebiyatıyla kuşattığın bu din algına sadık kalarak islamı reddedebilecek misin?
  çünkü öylesi daha delikanlıca olur.
  
  arkadaş; senin dinin dünyanın ve bilimin gerçeklerine zıt bir şey demiyorsa ne bok yemeye kendini ve dinini zorlayarak köşeye sıkıştırma aşkındasın. en azından bi heveslen, "olabilir mi lan" de bari.
  evrim dokunuyo mu olm. mesele maymun mu?
  taam la sen aslandan gel ne biliym kurttan gel de çözülsün bu iş.
• açikçasi bu deve sidigi olayinda, görüsler sifil'in taslamani tokatladigi yönünde. bi bakayim dedim, nasil gelismis. ama ne yazik ki sifil yarraga yan basmis.lafi egip bükerek, 'sen sokak agziyla konusuyorsun' diyip kendini magdur göstermeye çalisarak. olayin bilimsel oldugunu ibni sinadan atif yaparak kanitlamaya calisarak agir bir sekilde o kismi kaybetmistir. diger bölümleri seyretmedim. caner taslaman'i da sevmem. üçkagitçinin, düzenbazin teki. ama 8. yy müslümanligini devam ettiren bir deveye iyi geçirmis, sezarin hakki sezara.