şükela:  tümü | bugün
  • prof. celal şengör'ün, kendisine yöneltilen "size göre ideal yönetim nedir?" sorusuna "aristo bunun cevabını vermiş. ideal yönetim monarşidir. yani bir kişi veya grup" cevabını vermesi olayıdır.

    devamında monarşideki bazı uygulamaları tam bağımsızlık olarak yorumlamış.

    kaynak

    edit: bağlantı düzeltildi.
  • bu kadar askerci bir kafadan demokrat olması beklenemezdi elbet. asıl şaşırtıcı olan bu olurdu.

    edit: bu arada monarşi nedir hatırlatalım:

    "monarşi, bir hükümdarın devlet başkanı olduğu bir yönetim biçimidir. saltanatın bir başka adıdır. seçim dışı yöntemler kullanılır. bu hükümdar, türkçede kral, imparator, şah, padişah, prens, emir, kağan, hakan gibi çeşitli adlar alabilir."

    tarihteki hemen hemen tüm monarşiler totaliter ve zorba olmuştur. bir ülkenin tüm ipini bir adamın iki ağzına vermek gerici bir perspektiftir. medeniyet demokrasi ile ileri, monarşi ile geri gider. o nedenle en insani olan, toplumun farklı kesimlerinin iktidara ortak olmasıdır. bir tanığı ve çoğu zaman tarafı olarak türkiye'deki tek adam rejimlerinin ülke toplumuna verdiği zararları göremeyen bir profesöre bilge gibi davrananlar oldukça bu ülkede demokrasinin gelişmesi mümkün gözükmüyor. martin heiddeger de asra damga vurmuş bri filozoftu, ama hitler'i destekledi.

    platon'un demokrasiye yönelik eleştirileri bir monarşi övgüsü değildir. hocası socrates atina meclisi tarafından öldürüldüğü için, demokrasinin demagoglar eliyle nasıl başaşağı edilebileceğini gördüğü için, haklı olarak oy verenlerin belirli bir donanıma sahip olması gerektiğine dair çıkarımlarda bulunmuştur. lakin, tarih boyunca monarklar tarafından katledilen bilgelerin sayısı belki de yüz binleri aşar. seçmen konusunda iyileştirmeler talep edilebilir, ama bu kesinlikle monarşiyi övücü bir durum değildir. tarihteki bütün zorbalar, faşistler, diktatörler monarktır.

    celal şengör'ün bu bakışı onun askere olan bakışı ile tutarlıdır; net bri şekilde totaliter eğilimleri var celal şengör'ün. kendisine ve destekçilerine bir f-scale testi (otoriter kişilik testi) tavsiye ederim.
  • yüksek ego, bilim insanlarına bile saçmalama kabiliyeti kazandırıyormuş, ben bunu anladım açıklamasından.

    - okumuş, eşek kadar prof olmuşum a.k... rasyonel bir insanın beğendiği demokrasiyi elbette beğenemem. radikal olmalıyım ben.

    seçimini savunurken "bak, büyük düşünür de aynı fikirde" diyebilmek adına 2400 yıl önce site kentlerde yaşayan aristo'yu kaynak göstermesi de başka bir vak'a.

    düzeltme:
    cinsiyet belirten kelime düzeltildi.
  • çok konuşmasın işine baksın.
  • ne sikime saltanatı kaldırdık o zaman diye kendisine sormak lazım.
  • zaman ve mekandan bağımsız ideal yönetim şekli, yönetimin olmaması yani anarşidir ama bu oldukça ütopik bir durum. pratikte ideal yönetim şekli zaman ve mekana bağlı olarak değişir. celal şengör'ün cevabı eksiktir.
  • çok fazla elitist bir insan celal şengör...
    iyi hoş ama biraz da komik...
    siyaset biliminden kendi zannettiği kadar anlamadığı aşikar ve o işler o kadar basit değil...
    toplumu elitlerin yönetmesi gerektiğinden bahsediyor monarşi filan derken aslında ama diyemiyor ya da demeyi beceremiyor...
    ayrıca koy başa bir monark olsun bitsin dememiş aristo öyle canım benim...
    bence bırakın kendi haline...
  • celal şengör bilgi zehirlenmesi yaşamaya başladı. kendisine tavsiyem tv'lerden uzak durum bilimsel hayatımıza artılar katmasıdır. atatürk'ü seviyorsun iyi hoş güzel, monarşiyi nasıl seviyorsun? aristo bilgin çok güzel ancak monarşilerin bir bir yıkıldığı bu çağda ideal yönetim olarak monarşiyi sunmak ne anlama geliyor? tv'lerden uzaklaşıp bilim üret. bilgi zehirlenmesi sonucu saçmalama doğar.
  • ardından, çok eleştirdiği "osmanlı monarşi ile yönetilmemiş miydi?" diye sorulması gereken beyandır. karşıt argüman sunacak olanlar "ama celal hoca, eğitimli bir monarşiden bahsediyor..." diyebilirler. lakin bu da onu durmaksızın kestirip attığı siyasal ütopyacılar yahut dindar ütopyacıların olduğu safa koyuyor. ne yazık ki celal hoca esasında çok realistken iş türkiye'ye geldiğinde sebebini anlayamadığım bir biçimde bu gibi lüzumsuz açıklamalarda bulunabiliyor.
    öyle görülüyor ki celal şengör'ün yıllar sonra ilim peygamberi olarak anılması günümüzdeki otokrat, tapıcı, popülist takipçileri sayesinde olacak. bir kısım elitin toplumun büyük bir kısmını yönetmesi gibi saçma sapan bir öneriyi dahi sırf celal şengör söyledi diye destekleyen insanların olduğunu görmek beni oldukça üzüyor. bu insanlar yeri geldiğinde 21. yüzyılda olduğumuzu, her şeyin değiştiğini ve yeni arayışlarda olmamız gerektiğini haykırırlarken sonradan bir bakıyoruz ki monarşi - demokrasi, kapitalizm-komünizm gibi ikilemlerde bağnazca davranıyorlar. sözlerimi sonlandırırken şunları eklemek istiyorum. hanımlar beyler, ilimin peygamberi olmaz. lakin biz son yıllarda celal şengör ve ilber ortaylı gibi isimlerin söylediklerini kanun addediyoruz. çok yanlış. çok!