şükela:  tümü | bugün soru sor
  • cumhurbaşkanı ve ak parti genel başkanı recep tayyip erdoğan, partisinin kocaeli adaylarını tanıtım töreninde konuştu. erdoğan, “cumhuriyet yeniden bir kuruluş değildir aslında. cumhuriyet selçuklu’nun osmanlı’nın bir devamı mesafesindedir. bunu farklı olarak telakki etmeye çalışanlar öyle anlatmaya çalışanlar var ama bu yanlışa biz asla düşmedik düşmeyeceğiz. rabbim inşallah bizlere, gerek selçuklu’da gerek osmanlı’da gerek cumhuriyet’in kuruluşunda öncü olan liderlerle beraber yeni bir tarih yazmayı nasip etsin” dedi.

    https://www.gazeteduvar.com.tr/…cuklunun-devamidir/

    nur topu gibi yeni bir tartışma konumuz daha doğmuş oldu.
  • reis bu gidişle diploma alacak kadar bilgi birikimi sahibi olacak. bu da benden olsun:

    (bkz: su sıvıdır)
  • (bkz: kayser-i rum)

    katılmadığım beyan. osmanlı, roma’nın devamıdır. türkiye cumhuriyeti’ni kuran kadroların osmanlı imparatorluğu’nda yetişmiş olmaları türkiye cumhuriyeti’nin osmanlı imparatorluğu’nun devamı olduğunu göstermez. türkiye cumhuriyeti’nin değerleri ile osmanlı devleti’nin değerleri birbiriyle örtüşmez. aynı zamanda osmanlı devleti’nin devlet teşkilatının da selçuklular ile bir alakası yoktur.

    edit: osmanlı devleti’nin borçlarını sadece türkiye ödemedi. borçlar osmanlı topraklarında doğan ülkelerin yüzölçümleri oranında dağıtıldı. bu mantığa göre osmanlı devleti’nin borçlarından kendilerine düşen miktarı ödeyen yugoslavya, italya, bulgaristan gibi ülkeler de osmanlı devleti’nin devamı sayılır.

    edit 2: yanlış anlayan arkadaşlar mesaj attı. bir kere yazımın herhangi bir yerinde osmanlı devleti’ne hakaret içeren bir yer yok. aşağılama kastı gütmedim. cumhurbaşkanının beyanına göre yorumlama var. beyanda neye göre devamı olduğu belli değil. boş bir ecdad muhabbeti var. devamlılık belli kriterler içerir. teşkilatlanma, kültür, mimari, sanat, rejim, coğrafya, halk gibi. tabii ki osmanlı tümden reddedilemez ama osmanlı ile türkiye arasında değişen de sadece rejim değil.

    edit: imla.
  • türkiye cumhuriyeti, osmanlı denen ortaçağ devletinin devamı değildir, olmasının da imkanı yoktur.

    bu kafayı tbmm'nin açılışında tbmm'nin kurucusu olarak ii. abdülhamit'i anarken de gösterdiler zamanında. kaldı ki ii. abdülhamit, mebusan meclisi'ni kapatarak milletin iradesine, onuruna, haysiyetine tecavüz eden ilk padişahtır. ikincisi de meclisi iki defa kapatan vahdettin'dir.

    11 nisan 1920'de istanbul'da padişah vahdettin'in tecavüzü ile kapatılan osmanlı mebusan meclisi "son meclis" olduğu gibi, 23 nisan 1920'de ankara'da kurulan tbmm "ilk meclis" olarak kabul edilmiştir ve osmanlının egemenlik anlayışını, meşruiyetini reddederek ayrı bir hükümet olduğunu ilan etmiştir. bunun en önemli göstergelerinden biri, meşruiyetini.saltanattan alan istanbul hükümetinin imzaladığı hiçbir antlaşmayı tanımadığını bildirmesi olmuştur. tbmm de kendi meşruiyetini millete dayandırarak, osmanlı'nın devamı olmadığını göstermiştir.

    osmanlı datürk falan değildir, kimse kendini kandırmasın. türk devlet geleneği ile, türk ordu sistemi ile, türk hanedan yapısı ile, türk veraset anlayışı ile, türk egemenlik düşüncesi ile zerre kadar alakası olmayan ve ortaçağ arap ideolojisi olan islamiyeti benimsemiş bir devlettir.

    pratikte kendi kimliğini oluşturamadığı ve hükmettiği topraklarda yaşayan kitlelere benimsetemediği için de tam anlamıyla bir imparatorluk bile sayılamaz.

    türkiye cumhuriyeti, en temelde egemenlik anlayışından bireye yaklaşımına kadar her açıdan osmanlı'dan ayrılır.

    osmanlı'nın devamı olup olmadığımızı görmek için, en düşük iq'ların bile anlayacağı şekilde şöyle anlatayım:
    tbmm'ne gidiyorsunuz ve meclis başkanı'nın arkasındaki duvarın üst kısmında "egemenlik kayıtsız şartsız devletlü padişah hazretlerinindir" mi yazıyor yoksa "hakimiyet kayıtsız şartsız milletindir" mi yazıyor, ona bakıyorsunuz. aynı deneyi, anayasaya bakarak da gerçekleştirebilirsiniz.

    hamasetle devlet yönetilmez.

    devlet adamlarına yakışan şey, nabza göre şerbet verip hamaseti beslemek değil, temsil ettiği devletin mevcut değerlerini savunmaktır.

    osmanlı borçları meselesi hakkında:
    bazı yazarlar, lozan'da ödemekle yükümlü olduğumuz osmanlı borçlarını örnek vererek, bunu osmanlı'nın devamı olduğumuzun kanıtı olarak sunmuş. fakat osmanlı borçları, osmanlıdan ayrılan devletler arasında paylaştırılmıştır. borcun hepsini tek başımıza biz devralmadık yani. türkiye bu borçları her ödeme döneminde, borçlu devletlerden toplayarak bütünlemiş ve ilgili devlete teslim etmiştir. borçları ödemek osmanlının devamı olunduğunun göstergesi değildir.

    edit: "osmanlı borçları meselesi hakkında" paragrafı eklendi.
  • naapicak krizi, borcu, suriyelileri gene monserlere mi yikmaya calisacak?
  • lozan antlaşması açısından doğru bir söylemdir. bütün taraflar nezdinde birçok başlık altında türkiye cumhuriyeti osmanlı'nın devamı sayılmıştır. bağlayıcı olan da bu olmuştur. o yüzden borçları sahiplendiğimiz gibi osmanlı'nın devamı olduğumuz gerçekliğini de sahiplenip kabul etmeliyiz.
  • cumhuriyet osmanlı'nın devamı olursa rahata erecek miyiz?
    pazarda rahat rahat alışveriş yapacak mıyız?
    işsizlik çözülecek mi?
    diplomaların değersizliği bitecek mi?
    kadına şiddet, toplumsal şiddet bitecek mi?
    geleceğe umutla bakabilecek miyiz?
  • doğru sözdür.

    insanlar da kuyruksuz maymundur, diyerek başka bir doğruyu daha dile getirse de akp seçmeni evrimi bir çırpıda anlayabilse ne hoş olurdu.

    gidip reise mektup yazayım en iyisi.
  • (bkz: mesabe)