şükela:  tümü | bugün
  • aat
    deistlerin iç dünyalarında düşündükleri ancak bir türlü kendilerine kabul ettiremedikleri saçmalıktır.

    gözlemlerime göre deist insanlar ateistlere göre daha bilim ve tekniğe yatkınlar. yani ateistlerin büyük çoğunluğu ateistliği coolluk, dünyevi zevkler, çevre, uff ne biçim tanrı bu gibi etkenlerden seçiyor kabul edelim. tamam ateist arkadaşım sen de çok zekisin sana bir şey söylemedim. deistler ise araştırmacı, aklı başında ve sakin insanlar. ancak gariptir ki görünmez bir yaratıcıya canı gönülden inanıyorlar yani o kadar bilim ile ilgilenip evrim, bigbang gibi yığınla şey varken göremedikleri bir şeye inanmak nasıl desem bayağı bir ütopik.

    asıl sorun şurada başlıyor, yaratıcıyı saçma bulmayıp dinleri saçma bulmaları. bir tanrı varsa illaki bir din indirmiştir değil mi yanlış veya doğru (insan bile mükemmel değil) ama indirmiştir. imkansız değil sonuçta koskoca bir yaratıcı. insanları suç işlemekten alıkoyan, yarattığı canlıların birbirini yok etmesini engellemeye çalışan o cennet-cehennem durumu yaratıcının işi olabilir pek tabi. bunu şiddetle inkar edip tanrıya inanmak bana kalırsa ne şiş yansın ne kebap.

    olay ney biliyor musunuz? korku. hemen hepsi o ailelerinin verdiği dini sorgulamalarıyla bir aydınlanma yaşıyorlar ancak yok olma gerçeğini görmek istemeyip din ile ateistlik arasında sıkışıyorlar. daha sonra deizm diye bir şey keşfediyorlar hmm yaratıcı var ama din yok işte tam aradığım şey. kabul edin deistler acizliğiniz kapatmak için bir umuda sığınıyorsunuz.

    not: müslümanım.
  • deizm hiç de saçma değildir. hem evrimi hem de kutsal kitapları saçma bulan bir insan kaçınılmaz olarak deizmi seçecektir.
  • içerisinde yazılan/yazılacak entrylerin deizm başlığı altında yazılması gerekirken, böyle kışkırtıcı ve hakaret içeren bir başlık altında yazılmış olmasında acayip bir art niyet aradığım başlık. bu bağlamda her inanç aşırı saçma ve gereksizdir. çünkü ben öyle düşündüm ve kaynak maynak peh.
  • bir deist olarak "asıl sorun şurada başlıyor, yaratıcıyı saçma bulmayıp dinleri saçma bulmaları. bir tanrı varsa illaki bir din indirmiştir değil mi yanlış veya doğru (insan bile mükemmel değil) ama indirmiştir. " kısmına kadar bir şekilde kabul edilebilir bulduğum zırvalamalardır.

    buradan sonra da "kardeşim din indirirken yanında mıydın?" diye sorasım geliyor. müthiş bir çıkarım; "allah varsa kesin din indirmiştir." ne demek yani indirmemek. varsa kesin indirmiştir.

    var olan bir tanrının din indirmesi kaçınılmaz bir gerçekken, müslüman kardeşimize din indirmemesi mantıksız gelmiştir. çünkü bir evren yasası olarak tanrı varsa din indirirdir. yoksa indirmezdir.

    üstüne üstlük müslüman kardeşim senin inancına göre ben tanrıya inansam bile kurtulma şansım yok; çünkü illa ki müslüman olmalıyım. o yüzden cehennemden korkup, allah var demek mümkün değil. dine inanmayıp tanrıya inanmak beni kurtarmıyor, o yüzden hala korkudan ötürü böyle bir seçim yapmak mümkün değil.
  • deistliği saçma bulup, müslümanım notu bırakmak saçmalık. biz senin ne olduğu anladık, sen deizmi anlayamamışsın.
  • bir agnostik olarak acikcasi pek sacma bulmadigim bir durumdur. dunyadaki mevcut dinlerin sacmaligini kabul ettikleri surece hemen hemen ayni kafadayiz.
  • bunu diyen adama senin inancın aşırı saçma desen etmediği hakaret kalmaz belki şiddete başvurur. gelmiş burda başkasının inancına saygısızlık ediyor.

    not: deist değilim ve ne olduğum kimseyi ilgilendirmez.
  • deizm, ateizmden önceki duraktır, talip, yaratıcının yarattıklarının zulümlerine sessiz kalkmasına daha fazla dayanamayacak, inanmayı daha fazla sürdüremeyecektir.

    öyle şirin bir tanrı fikrine inanmak ister, ne var ki tecavüz edilen bebeklerle, ırzına geçilen, öldürülen kadınlarla, katledilen binlerce masumla, malı mülkü elinden alınan garibanlarla dolu bu dünyadaki adaletsizliğe bir yerde isyan edecek, ahirete de inanmadığı için tanrı fikrinden vazgeçecektir.

    bu kadar pisliği izleyip hiçbir şey yapmayan tanrı, içimize o adalet duygusunu koyan varlık olamaz zira.

    teistlerin teorisi deistlerinkinden daha makuldür. ahirette de olsa mutlak ve sonsuz adaleti sağlayan bir tanrı "kusurlu" değildir.
  • bir tanri dusunelim. yarattigi insanlari parca parca bolup, farkli kurallar koyuyor. ornegin bazilarina domuz eti yemeyin, bazilarina siz yiyebilirsiniz sakincasi yok diyor.
    bazilarinin icki icebilmesine izin verirken, bazilarina yasakliyor.
    bazilarina sunnet olmalari gerektigini soyluyor, bazilarina soylemiyor.
    bazilarina diyor ki, dininizi yaymak icin yine bana inanan su diger insanlari oldurebilirsiniz, kizmam.

    boyle bir tanrinin var olduguna ve bu dinlere inanmak sacma olmuyor da deistlik mi sacma oluyor? deist der ki tanri var ama dinler yok, cunku bu din dedigin sey siyasi parti gibi. isi gucu insanlari bolmek.