şükela:  tümü | bugün
  • halk gücünün(dêmos:halk+ kratos:güç) iyiye kullanılması için halkın iyi olması gerekeceğinden türk halkının kendine verdiği zarar olarak ortaya çıkmasıdır.
    halkımız kötüdür, çünkü cahildir. cahile güç verirseniz kötüye kullanır. aydınlanmış bir toplum olmadan demokrasi yalnızca sömürüye yol açmaktadır. antik yunan'daki sitelerde(kadınlar ve köleler hariç olmasına rağmen) dahi işe yaramamış, filozoflarca tarih boyunca eleştirilmiştir.
    ne var ki türk toplumu demokrasi ezberini hiç sorgulamamaktadır, çünkü vasıfsızlık başkalarından duyduğunu tekrar etmekten öteye gidememektir. demokrasi yokken bu ülke çok daha iyi durumdaydı. şu an diğer ülkelerden daha değersiz olmamızın başlıca sebebi atatürk öldükten sonra zorla demokrasiye geçmemizdir. bak. http://www.hurriyet.com.tr/…nce-80-kurustu-39228224
    halk her zaman yalanları tercih eder. kendini kandıran kitlelere yalancılar hükmeder. yalancının mumu yatsıya kadar yanacağından ve kılavuzu yalancı olanın burnu yalandan kurtulmayacağı için ülke geriye gider. bir de bu yetmezmiş gibi yalancılar tarafından gelişme ve ilerleme yaşanıyormuş gibi yapılır. dünyadaki gelişme ve büyüme balonlarının temeli insanın kendini kandırması ve bunu sorgulamaya yanaşmamasıdır. tabi ki balon sonsuza dek şişmeyecektir.
  • (bkz: tabi lan manyak mısın)
    demokrasi türkiye'nin neyine zaten.
  • demokrasi atatürk öldükten sonra değil atatürk sağken de vardı. demokrasi iyidir.demokrasiyle birey olduğunu hisseden cahil halk zamanla bilinçlenir belki kendini eğitir belki kötü olmayı tercih eder.
    demokrasi yokken bu topraklar halkından bihaberdi.
    allah okumuş cahil ve eğitimli kötülerin eline düşürmesin kimseyi.
  • asıl problem halen (bkz: demokratik rejim) sisteminin kurulumu ile (bkz: hukuk devleti) olunamamasıdır. konunun özü burada yer almaktadır. (bkz: turkiye ve hukuk devleti meselesi)

    daha da öz olarak, (bkz: devlet) gücünün ve ekonomik olarak güçlü olanların bunları kötüye kullanılması demokratik bir rejim olmasını engellemektedir. devlet, hukuk ve sosyal olma bakımından karanlık değil ışık olmalıdır.

    öz cümle olarak ' sosyal hukuk devleti ' anayasal (bkz: anayasa) tanım olmaktan çıkarılmalı ki uygulanabilir olsun. bu olmadığı sürece anayasa' nın ikinci maddesinde yazılı olmaktan öteye gidemez. bu değiştirilmesi dahi teklif edilemez bağlamında dördüncü maddeyi de yanlış anlıyor oluyoruz ki uygulanamaz demiyor,' değiştirilmesi teklif dahi edilemez ' diyor.