şükela:  tümü | bugün
  • devlet gibi kadın olarak anılan kişiler için geçerli olmayan önerme. mesela yani. bakın nasıl da çürüttüm iki dakikada. başbakan ya bunu bilmiyor ya da kasıtlı yapıyor.
    her şey laik olsun ne mutlu türkiye!
  • laikligin tanimini klasik anlamiyla aldigimizda dogru bir onermedir, zira laiklik temelde iki tane seyi ifade eder: 1-din ve devlet islerinin birbirinden ayrilmasi, 2- devletin tum dinlere esit uzaklikta bulunmasi. bu tanimdan yola cikarak laikligin devletleri ve onlarin yonetim bicimlerini ilgilendiren bir kavram oldugunu kolaylikla anlayabiliyoruz. ancak insanlarin da laik olabileceginin kabul edildigi bir ulkede yasadigimiza gore konuyu orneklerle* senlendirelim o vakit. mesela bir tc vatandasi bir devlet dairesine gitti ve islerinin hallolmasi icin gorev basindaki ve devleti temsil eden memura "insallah mesai saatininin sonuna kadar biter bu is" dedi. oldu mu sayin okuyucu? olmadi. gitti laiklik. veya bir ogrenci kamusal alan icinde yer alan universitede hocasindan not isterken "hocam allah rizasi icin 5 puan daha verin" dedi. ah ah gitti laiklik, yandi caanim laik insanlik.
    yapmayin efendim boyle seyler, laik insan olun rica ediyorum.

    *= ornekler bana ait degildir, telif sahibi* bir gun kapima dayanip "ne lan bu?" derse mutfak penceresinden falan kacmam, kafeinsiz kahveyle gonlunu alirim. (eheheh)
  • devaminda devlet komunisttir kisiler komunist olamaz, devlet fasisttir kisiler fasist olamaz, devlet milliyetcidir kisiler milliyetci olamaz gibi birbirinden degerli yargilar getirecek iddia.
  • mesela iran'da devlet muslumandir, kisiler musluman olmaz, bunun gibi bir seydir.
  • laikliğin kökeni malum "aydınlanma devrimi"... aydınlanma değerlerini benimseyen özümseyen insanlara "laik" denir.
    bu değerlerin en birinci kriteri , dogmalarla beslenen "cemaat kültürü" yerine sorgulamaya açık "bireyi" öne çıkarmasıdır.
    laikliğin bizatihi temelinde "birey", "birey duruşu" ve "birey kültürü"; "birey" var!
    laiklik; en has tanımıyla "özgür bireye" dayanır.
    bireyin olmadığı yerde; laiklik diye birşey olmaz.
    kendisini laik diye tanımlandıran kişi için aslolan kriter "inanç sahibi" olup olmaması değil, "birey" olup olmamasıdır.
    laiklik çünkü sonuçta; "inançla kavgalı" bir kavram değil, "inançların dayatılmasıyla kavgalı" bir kavramdır.
    laiklik bireyin "inanç dünyasıyla" ilgilenmez: "inanıyor musun? inanmıyor musun? dinin beş şartını yerine getiriyor musun, getirmiyor musun? içki içiyor musun, içmiyor musun?" ... gibi sorular laiklik savunucularının ilgi alanına girmez.
    laiklerin ilgi alanına giren şey: "farklı inançta ve farklı yoğunlukta inanç sahibi insanların yan yana, barış içinde, bir arada yaşamasını sağlayan ortak kuralların tanımlanmasıdır."

    nilgün cerrahoğlu'nun 19/05/2007 tarihli cumhuriyet gazetesindeki sağnak isimli köşesinden alıntıdır.
  • - ben liberal bir insanim mualla
    - devlet liberaldir, kisiler liberal olmaz mustafa!
  • laik sözcüğünün türkçe'de 'laiklik yanlısı' manasında ve 'laisist' sözcüğünün yerine kullanıldığı göz önünde bulundurulursa yanlış bir ifadedir. insanlar laik (laiklik yanlısı, laisist) olabilirler.
  • laikliğe ve laik olmaya karşı girişilen mücadelenin anlamsız polemiği
  • tamamıyla "laik" kelimesinin neyi niteleyebilecek bir sözcük olduğuna dayalı, son derece gereksiz demagoji cümlesi.

    bana kalırsa "eeee n'olmuş?" şeklinde karşılık verilebilecek olan doğru bir önermedir. bir başka deyişle doğru olmasının hiç bir anlam ve önemi olmayan bir önermedir.

    laik sıfatı, "düzen", "rejim" ve "devlet" gibi kavramları niteleyen bir sıfat olduğundan, insanlar için kullanılması doğru değildir. bu cümle de sadece onu söyleyen boş bir cümledir. "çam ağaçları iğne yapraklıdır, insanlar değil" cümlesiyle aynı değerdedir.

    bunu iyi niyetle söyleyen bir kişi, sadece insanlar için "laik" nitelemesi yapılmasındaki yanlışlığı düzeltmeye çalışıyor olmalıdır, doğrusu elbette ki "laiklik yanlısı", "laikliği destekleyen" olmalıdır.

    lakin yine de bu sözcüğün anlam genişlemesine uğradığı ve artık "laiklik yanlısı" anlamını taşıdığı da söylenebilir.

    herkesin ne kastettiği zaten ortada iken, abesle iştigalden başka bir şey değildir böyle bir cevher yumurtlamak aslında.
  • aklımın aldığı kadarıyla konuşayım, kendi çapında doğru bir önermedir. bir insan laik olamaz, laiklik yanlısı olabilir. laik olan bir kavramdır, bir otoritedir, bir kurumdur kuruluştur ne bileyim, ama insan değildir. nasıl bir insan duygularını ve düşüncelerini bir birinden tam anlamıyla ayrı algılayıp ele alamıyorsa, (ateist bile olsa) inancını, dinini de yaşayışından ayrı tutamaz, zira benliğinin bir parçasıdır.

    ha burada yapılan, kendi başına ve her türlü içerikten, bağlamdan ayrı olarak ele alındığında mantıklı olabilecek bir sözü kullanarak, ayakları yere basan, mantıklı bir düşünceyi savunuyormuş izlenimi yaratmaya çalışmak, takiye denen olgunun öbür yüzü yani. o açıdan söyleyene her türlü laf mübahtır. rrt.