şükela:  tümü | bugün
  • türkiye'nin yeni politik gerçeklik sitesi. yurtdışındaki ödüllü benzerlerine oranla, çok daha başarılı bir tasarım ve konsept ile ortaya çıkmıştır. sitenin eksikleri var gibi görünüyor, fakat eğer mevcut siyasi otoritenin hoşuna gitmezse, geleceğinin zor olacağı kesin.
  • orjinali ve daha güzeli için: (bkz: dogrulat.com)
  • 1 hafta daha önce yayına giren dogrulat.com'un çakması falan olmayan sitedir. zira ikisi de amerika'yı baştan keşfetmiyor politifacts ne yapıyorsa onu yapıyor.

    whois verilerine göre de dogrulukpayi.com 2 nisan'da dogrulat.com ise 16 nisan'da alınmış. yani kimse kimsenin çakması değil.
  • http://www.dogrulukpayi.com/

    yaptıkları işin hakkını sonuna kadar veren bir site/oluşum. haftaiçi her gün yayınladıkları analizleri ile ülkemizde oldukça ciddi bir boşluğu dolduruyor, siyasilerin verdikleri demeçlerin doğruluk paylarını ölçüyorlar.

    aslında pek alengirli bir iş yaptıkları söylenemez, kendilerinin de belirttiği gibi, analizlerinde açık kaynakları kullanıyorlar. yani iş, bizlerin araştırmaya isteği, zamanı, bilgisi olmaması durumunda bize kolay veri sunmak üzerine kurulu. ama elbette siyasilerin bol keseden sallayabilme potansiyellerini daraltması açısından da çok kritik bir iş bu.

    daha fazla yayılmaları, daha fazla takip edilmeleri dileği ile.

    twitter adresleri: https://twitter.com/dogrulukpayicom
    facebook adresleri: https://facebook.com/dogrulukpayi
    youtube kanalları: http://www.youtube.com/user/dogrulukpayi
  • bu cuma bilgi üniversitesinde tam da türkiye medyasının içinde bulunduğu durumu ele alacak olan bir panel düzenleyecek olan internet sitesi.

    http://www.bilgi.edu.tr/…bilgilendirme-sorumlulugu/
  • bugün itibariyle yenilendi. yeni hali gıcır gıcır, parlıyor resmen site. artık üzerinde vakit geçirilebilir, istatistik sayfasından fikir edinilebilir, siyasilere ve analizlere çok daha rahat şekilde ulaşılabilir.

    oy kullanmadan bu siteye bir bakmak lazım derim.
  • çalışma mantığı bana güvenilir gelmeyen site. üç önemli nokta var bu durumla ilgili:

    birincisi, bir beyanatta bulunan siyasetçi birçok şeyden aynı konuşma içerisinde bahsediyor. haber sitelerinde genelde en az bir iki paragraf halinde yer alıyor bu açıklamalar. meclis konuşmalarıysa sayfaları doldurabiliyor. ancak sitede gördüğüm kadarıyla beyanatlar cümle cümle değerlendiriliyor. bir açıklamanın içerisindeki hangi cümleler hangi gerekçeyle seçiliyor?

    ikincisi, bir siyasetçinin beyanatını değerlendirip değerlendirmeme tercihi için hangi kriterler kullanılıyor? her gün gazeteler onlarca siyasetçinin beyanatıyla dolup taşıyor ve bunların hepsini birden okuyup değerlendirmek için yine birçok tam gün çalışan analiste ihtiyaç var. site bu konudaki yetersizliğini de gizlemiyor. mesela bugüne kadar abdullah gül'ün ve mehmet müezzinoğlu'nun sadece birer beyanatı değerlendirilmiş. bunun yanında saadet partisi genel başkanı mustafa kamalak'ın bile değerlenidirilmiş 2 beyanatı var. bunun dışında sansasyonel açıklamalarıyla ünlü gürsel tekin'in de sadece bir beyanatı değerlendirilmiş durumda. dolayısıyla hangi beyanatın değerlendirilip hangisinin değerlendirilemeyeceği çok muallakta kalmış bir konu, bu konuda istatistiksel bir tarafsızlığı yakalamak da imkansız görünüyor.

    üçüncüsü, doğru ve yanlış sınıfları dışındaki ara doğruluk sınıfları arasındaki değerlendirmelerin hangi objektif kriterler doğrultusunda yapıldığı kafamı karıştırdı. bir beyanatın orta derecedeki doğruluğa veya yakın derecede doğruluğa sahip olup olmadığı değerlendirmesi her halükarda subjektif olmaya mahkum gibi görünüyor. subjektif olmaya mahkum bir değerlendirmeyi de istatistiklere ve raporlara yansıtmak, şayet yaptığınız kamuoyu değerlendirmesi değilse doğru değil.

    o halde sitenin sunduğu istatistiklerin anlamlılığını ve güvenilirliğini mutlaka sorgulanmalı. site düzenleyicilerinin önyargıları ve siyasi görüşleri doğrultusunda bir pseudo-istatistiksel yanlış değerlendirme var gibi ortada.

    alternatif olarak doğrulat.com, sınırlarını bilen blogvari tasarımıyla bana daha dürüst bir site gibi geldi. geçersiz olmaya mahkum istatistiklere hiç bulaşmıyor, derecelendirmesinin sebebini de kısaca belirtiyor. ayrıca doğrulat.com'un, diğerinin* aksine bir kuruluşla doğrudan bir bağlantısı varmış gibi görünmüyor. sitelerinin hakkımızda kısmıysa şeffaflıklarının en bariz kanıtı, ki böyle güven verici bir metin ne yazık ki doğrulukpayi.com'da yok.
  • an itibari ile cnn türk'de mirgün cabas'ın her şey programına konuk olmuş girişimdir. sanırım türkiye'de sorumlu siyaset için sivil insiyatif biraz daha etkili olmaya başladı.
  • mirgün cabas'ın sunduğu her şey programında, seçimlere daha pozitif girmemize neden olacak açıklamalar yapan kurumun internet sitesi.
  • kamuoyunda tanınırlığı ve gördüğü ilgi arttıkça övgü alma oranı da artan oluşum. ancak aynı zamanda ara sıra gelen eleştirileri de kendi içinde değerlendiren bir oluşum.

    ancak bu değerlendirdiği eleştiriler, gerçekten oluşumu geliştirmeye yönelik, ya da gerçekten hatalı yapılan bir durumu düzeltmeye yönelik olduğunda ciddi şekilde yorumlanıyor. örneğin siz 8 aydır güncellenmeyen bir oluşumu örnek verip, sanki aktif durumdaymış gibi överseniz, samimiyetsiz olursunuz ve eleştiriniz de diğer eleştiriler gibi yorumlanmaz.

    örneğin eleştiri yapılan konulardan biri olan, "demeçler neye göre seçiliyor, siyasiler bir çok demeç veriyor, onlar ufacık bir kısmını alıyor. cümle alıyorlar aradan" eleştirisi ile ilgili, doğruluk payı'nın internet sitesinde bulunan değerlendirme kritlerleri; http://www.dogrulukpayi.com/…gerlendirme-kriterleri bölümü bile okunmamış muhtemelen. halbuki bu kısımda anlatılıyor neye göre seçim yapıldığı.

    hangi siyasinin demeçlerinin seçileceği konusu da aslında aynı linkte açıklanmış. ama dediğim gibi, okunmamış muhtemelen. eleştirmek için eleştiri yapılınca böyle olması normal. bir siyasinin sansasyon yaratan açıklamaları, açık kaynaklardan doğrulanabilir ya da yanlışlanabilir veriler içermiyor olabilir, hayal etmesi çok güç mü? örneğin "iki güne suriye'ye girecek askerimiz." açıklaması üzerine, doğruluk payı'ndan analiz bekleyen bir kitle oluştuysa, doğruluk payı çıtayı biraz fazla yükseğe koymuş belli ki.

    bir diğer eleştiri olan 'ara puanların subjektif olarak verildiği' iddiasının da yukarıda verdiğim linkin içinde cevabının olması çok ilginç değil mi? bence ilginç çünkü. doğru ya da yanlış iddiaların arasında kalan, kısmen doğru iddiaların neye göre puanlandığı apaçık bir şekilde yazılmış. metodoloji uygun dile uyarlanarak, tüm kullanıcıların gözlemine sunulmuş.

    elbette bir çok kurum gibi, doğruluk payı oluşumu da sıkça sorgulanmalı, metodları, analizleri iyi incelenip yorumlanmalı. öyle her şeye inanan bir takipçi kitlesi istemezler eminim. ne de olsa veriye dayalı bir iş yapıyorlar.

    neyse uzun lafı kısası, çok iyi bir yolda olan oluşumdur doğruluk payı. seçimlerden hemen önce böyle siyasi atmosferi sıcak günlerde bir vahadır.

    aynen devam.