• ekşi sözlük yönetiminin yol açtığı rezalettir. sözleşmenin diğer tarafı olan bizlere haber vermeden sözleşme hükümleri değiştirilmiştir. maç oynanırken kurallar değişmiş, oyuncuların haberi yok.

    kanuni mi değil mi bilemem, ama kanuni olsa bile ayıptır, günahtır. otu boku haber veren sözlük yönetimi bu konuda nedense "ya siz arada kontrol edin" diyerek topu bize atmaktadır.

    "bu sözleşme ekşi teknoloji tarafından önceden duyurulmaksızın ve tek taraflı olarak değiştirilebilir. değişiklik sonrası sitenin kayıtlı kullanıcı olarak kullanım sözleşme değişikliklerinin kabulü anlamına geleceğinden sözleşme metnini belirli aralıklarla kontrol etmenizi tavsiye ederiz."

    15 sene olmuş sözlüğe geleli, suserların bu kadar enayi yerine konduğu bir dönem hatırlamıyorum. tebrikler kanzuk, sözlüğün samimiyetini bitirmeyi başardın.
  • rte'nin ben istedim boyle oldu zihniyeti ile ayni yonetim anlayisinin urunudur.
  • (bkz: amerika'nın oyunu bunlar)
  • (bkz: akp döneminde gerçekleşmiştir)

    sözlük olarak ülkeyi çok iyi yansıtmaya başladık. elimizde siteyi kapattırmaya bile yetecek bir güç var, hala yetmez ama evetçilik oynuyoruz. türk seçmeni gibiyiz.

    yazmayın arkadaşım. en fazla %50 yi evde zor tutuyoruz deyip çaylakları yazar yaparlar patır patır. malum çay markası başlığını bir düşünün.

    yakında kafana esen başlığı da açamazsın.

    yazıyosun, yazma.
  • hukuki dayanagi olmayan rezalettir. bilal'e anlatir gibi anlatalim;

    sozlesme, karsilikli irade beyanlariyla kurulur. bir sozlesmenin kurulabilmesi icin icap ve kabul gereklidir. sozlesme kurulma asamasinda bir taraf ya icaba davet yapar, ya da icap yapar. ortada gecerli bir icap oldugunu kabul edersek, diger tarafin uc secenegi vardir: kabul, red ya da karsi icap. karsi icap ile sozlesme, pazarlik asamasina girer. bu normal bir sozlesme surecidir. bireysel sozlesme de diyebiliriz.

    fakat oyle durumlar vardir ki, bir taraf sozlesme yapacagi herkesle bu pazarlik masasina oturamaz. yani karsisindakine karsi icap yapma sansi sunamaz. karsi tarafin bu durumda iki secenegi kalir: kabul ya da red. bu da bir nevi dayatmadir. sozlesme asamasinda taraflar arasinda bir dengesizlik, esitsizlik vardir. kanun bu tarz durumlarda sozlesme serbestisine mudahale eder. (is kanunu komple bu durumun sonucudur mesela.)

    bir tarafin tek tip olarak cok sayida kisiye sundugu bu tarz sozlesmelere kanun demis ki; genel islem kosullari. hangi kanun? borclar kanunu.

    "madde 20- genel işlem koşulları, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleridir. bu koşulların, sözleşme metninde veya ekinde yer alması, kapsamı, yazı türü ve şekli, nitelendirmede önem taşımaz."

    buraya kadar eksi sozluk kullanici sozlesmesini tanimladik. simdi gelelim eksi teknoloji'nin iddialarina.

    denmis ki;

    "bu sözleşme ekşi teknoloji tarafından önceden duyurulmaksızın ve tek taraflı olarak değiştirilebilir. değişiklik sonrası sitenin kayıtlı kullanıcı olarak kullanım sözleşme değişikliklerinin kabulü anlamına geleceğinden sözleşme metnini belirli aralıklarla kontrol etmenizi tavsiye ederiz."

    hmm. onceden duyurulmaksizin. tek tarafli. iyiymis. ne de guzel bir dunya. peki kanun ne diyor buna?

    "madde 24- genel işlem koşullarının bulunduğu bir sözleşmede veya ayrı bir sözleşmede yer alan ve düzenleyene tek yanlı olarak karşı taraf aleyhine genel işlem koşulları içeren sözleşmenin bir hükmünü değiştirme ya da yeni düzenleme getirme yetkisi veren kayıtlar yazılmamış sayılır."

    yani neymis? yazilmamis sayilirmis. kanun diyor ki, bosuna parmaklarinizi yormussunuz.

    bu hukme dayanilarak sonradan eklenen, entrylerimizin eksi seyler'de kullanabilecegine dair hukum gecerli midir? tabi ki hayir. birincisi bu hukum zaten gecersizdir, yokmus gibi davranacagiz. ikincisini yine kanun soylesin;

    "madde 21- karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır."

    "madde 25- genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz."

    sonuc: bu sozlesmeye konulan hukumlerle, hali hazirda yazar olan ve sozlesmedeki degisiklikten haberi bile olmayan kisilerin entryleri eksi seyler'de kullanilamaz.

    daha bunun fikir ve sanat eserleri kanunu kismi var. eser sahibinin devredilemeyen manevi haklari var. oraya simdilik girmeyecegim. sozlesmenin ilgili kisimlarinin gecerli oldugunu iddia eden olursa o konuya da girerim.

    edit: imla.
  • acikcasi hukuk uzerine egitim almis kisilerden ve ozellikle de eksi sozlukte yoneticilik yapmis kisilerden insan bu kadar onemli bir sozlesmede bu tarz bir mantik hatasinin olabilecegi gercegini kabul etmek istemiyor, bende nitekim bunun aslinda mantik hatasindan cok, kotu niyet ve karsi taraftan yararlanma oldugunu bugun okulda aldigim is hukuku dersinde sozlesmeler konusunu islememizle ogrendim.

    yukarida baskalarininda yazdigi gibi ve hocamin da anlattigina gore zaten tek tarafli duzenlenen genel islem kosullari genellikle hazirlayan tarafi korudugu icin yasalarda tuketiciyi koruyucu hukumler vardir ve bu hukumlere gore sozlesmeyi hazirlayan taraf hicbir sekilde tek tarafli olarak hukumleri degistirebilecegini iddia edemez ve bu hukmu sozlesme icine koyamaz. birak tek tarafli olarak degistirmeyi, bunu yapabilecegini bile belirtemez. kanzuk'un burada eksi seylerle ilgili yaptigi kesinlikle hukuka aykiridir, karsi tarafa sormadan kesinlikle sozlesme hukumlerini hicbir durum altinda degistiremez.

    bu kisacasi karsi taraflarin safligindan yararlanma ve kurnazliktir.
  • kullanıcı ile hizmet veren arasında her ne kadar gönüllü de olsa ; hizmeti alanı ezen (verilen hizmet nedir diye sorarsan; "ekşi sözlük, kayıtlı kullanıcılarının içeriklerine yer sağlayıcılık hizmeti veren bir internet sitesi"), faşistik bir cümleler bütünüdür.

    hukuki anlamda boştur, beyaz kağıttan farkı yoktur , gerçekten bu sözleşme seni hem hukuki anlamda koruyacak hem de tüm lisansı istediğin yer ve zamanda ve amaçla kullanmanı sağlayacak öyle mi ?

    yaptığınız sözleşmenin sözüm ona internetten telefon satılan fakat kargoya çakıl taşları koyulan satışlara ait sözleşmeden ne farkı var ?

    bugüne kadar gördüğüm sözleşme taraflarının hak ve yükümlülükleri açısından en dengesiz, en absürd sözleşmedir.

    okuyunuz ekşi sözlük kullanıcı sözleşmesi
hesabın var mı? giriş yap