şükela:  tümü | bugün
  • anadolu'nun turklesmesi sureci icin konusursak gayet dogru bir teoridir. butun genetik calismalar ayni sonuclari veriyor. orijinal turkler (orta asya turkleri) anadolu'ya geldikleri sirada anadolu nufusu 12 milyon civarindaydi. gunumuzun anadolu turkleri %5 - %10 civarinda orta asya geni tasimaktadir. bu demektir ki muhtemelen 1 milyon civarinda orta asya turk'u anadolu'ya gelmistir. bu sayi belki cok daha yuksek olabilir, nedenini soyle aciklamaya calisayim; gunumuz anadolu turkleri'nin %90'inin atasi olan anadolu yunanlari turkler bolgeyi ele gecirdikten sonra ortodoks hristiyanligi birakip musluman olmuslar, turkce ogrenmisler ve kendilerini islam milleti (turk degil) olarak gormeye baslamislardir. bu baskiyla mi oldu, isteyerek mi oldu, tam olarak neden oldu bunu arastirmaya devam ediyorum.

    muhtemelen anadolu yunanlari muslumanlasip turkce ogrenerek statu atlayip orijinal orta asya turkleri ile ayni duzeye gelmeye ve devlet yonetiminde soz sahibi olmaya, musluman olmayanlardan alinan yuksek vergilerden kurtulmaya calisiyorlardi. bunun sonucunda muslumanlasan ve turkce ogrenen anadolu yunanlari (etnik olarak yunan olmalarina ragmen kendilerini romali olarak gorurlerdi) bir anda orta asya turkleri ile ayni statuye yukselmistir ancak sehirlerde yerlesik hayat surduklerinden ve dogu roma imparatorlugu'nun yaraticisi olduklarindan orta asya'dan gelen orijinal turkleri gocebe olduklarindan, yerlesik hayata gecmeye zorlandiklarindan ve zaman zaman saga sola saldirip sikinti yarattiklarindan oturu asagilamaya ve kucuk gormeye baslamislardir. osmanli'da turkler sevilmezdi efsanesinin sebeplerinden biri budur. (bir digeri hanedana rakip cikmasin olayi ki bu gayet normaldir)

    muslumanlasan ve turkce ogrenen anadolulular kisa sure sonra devletin yonetimini tekrar ele almislardir. (1281 dogumlu orhan gazi sarisin, mavi gozlu bir adam mesela) ayni turklesen anadolulular daha sonra osmanli'nin yayilmasi soz konusu oldugundan savas icin hep orta asya turkleri'ni one surmuslerdir. orta asya turkleri zaman zaman buyuk katliamlara maruz kalmislardir, onemli bir kismi anadolu'dan surulmustur. dolayisiyla reproductive acidan dezavantajli olup soylarini devam ettirememis olabilirler. bu yuzden zamaninda anadolu'ya goc eden turk sayisi belki 1 milyondan cok daha fazlaydi. (sirf bati anadolu'da 400.000 cadir gibi rakamlar var ki bunlar cok yuksek rakamlardir)

    gunumuz anadolu turkleri'nin bu soylediklerimi hazmetmesi hakikaten zor is. cunku ortada bir maglubiyet soz konusu. hititlerin, etrusklerin, antik yunanlarin, dogu roma'nin soyundan gelen adamlar gokturklerin, uygurlarin soyundan gelen adamlar tarafindan maglup edilmis ve turklesmis. yani devamli kutlanan malazgirt savasi'nda kazananlar degil kaybedenler gunumuz anadolu turklerinin atalari.

    sonuc olarak anadolu ve cevresinin hakikaten inanilmaz garip bir tarihi var diyip cikalim isin icinden. anadolu'dan cikan hint-avrupalilar tum avrupa'nin, orta asya'nin, iran ve hindistan'in dilini ve kulturunu degistiriyor. ayni anadolu sonra yunan olup pers'le kavgaya tutusuyor. sonra turklesiyor ki burda en acayipi bir zamanlar pers olan azeri turkleri ile yunan olan anadolu turkleri'nin bugun turk olup tek millet iki devlet durumunda olmalari. kurtlerin aslinda sonradan kurtlesmis antik asurlular olmalari. iranlilarin elamli olmalari vs..
  • cengiz cinnioğlu et al. tarafından yapılan ve luigi luca cavalli sforza ve sevil atasoy gibi isimleri de barındıran akademik nüfus genetiği çalışması sonucu anadolu'nun türkleşmesi konusunda ekstra prim verilmiş olan teoridir.
    ( http://evolutsioon.ut.ee/…cations/cinnioglu2004.pdf adresinde mevcut)

    ancak bunun ne kadarının "elite domination" olduğu tespit edilebilir gibi değil açıkçası..

    cinnioğlu ve dadaşlarının yaptığı çalışma bilimsel açıdan çok önemli. nüfus genetiği bilimi açısından o ana kadar benzersiz olan önem kesbeden bir çalışma. ancak bu çalışmayı tarihsel örgü içine koyarak vardığı ve "tartışma" bölümünde değindiği tarihsel sonuçlar, tarih bilimi açısından büyük bir facia, ağır fecaat. buna sonuçlar üzerinden elite domination theory'e verilen destek ve yaptığı diğer çıkarımlar da dahil.

    bizim medyada da abuk subuk şekillerde çıktı bu araştırma üzerine spekülasyon. çeşitli araştırmalar üzerinden bir şekilde "orta asya genleri" şeklinde götten uydurma bir kavram uyduruldu ve bu götten uydurma kavram üzerinden gidilerek sözüm ona günümüz türkiye nüfusunun orta asya ile bir alakası olmadığı çıkarımlarına varıldı.

    konuyla çok ilgisi olmayan için, halk halk en yaygın görülen haplogrupları gösteren haritalar bir ön fikir verebilir.
    http://upload.wikimedia.org/…_y-dna_haplogroups.png
    http://www.scs.illinois.edu/…rldhaplogroupsmaps.pdf

    çünkü az sonra bu götten uydurma ve çelişken hipotezleri çeşitli şekillerde çürüteceğim.

    1) öncelikle şu konuda bir anlaşalım. bu ülkede farklı insan tiplerinin ve gen havuzunun bulunmaması mümkün değil. anadolu her gelen geçenin uğradığı bir göç rotası. milattan 20 milenyum kadar önce de bu böyleydi, halen de böyle. ancak bu arkadaşlarının çalışmaları, "orta asya" göçünün etkileşimini ve boyutunu kanıtlayabilir, bu konuda tez öne sürdürebilir türden bir çalışma değil. ve hangi cesaretle, hangi tarihçinin oluruyla genetik sonuçlar üzerinden saçma sapan tarihi sonuçlara vardıkları ayrı bir muamma. medyaya birşey demiyorum zaten, onlara dönüp de münasip bir yerimi açsam haber diye yayınlayacakları için..

    2) "orta asya genleri" ile kastedilenlerin haplogrup c,q,o olduğu ifadesi üzerinden devam edelim. o: doğu ve güney çin, hindiçin, endonezya, kore ve japonya'de sık görülen haplogrup. q: amerikan yerlilerinde (kızılderililer) sık görülen haplogrup , c: moğolistan, kazakistan ve tunguzya'da sık görülen haplogrup...cinnioğlu ve dadaşlarının raporu, bu haplogrupların türkiye'deki görünüm sıklığının yüzde 3-4 civarı olduğundan yola çıkarak, elite domination theory'nin garanti olduğu sonucuna varıyorlar. ancak bu sonuca varırken, tarihi olarak tutmayan noktalar mevcut... birincil olarak, tarihsel olarak türki nüfusların tarihsel olarak yaşadığı günümüz türkistan'ında, uygur/sincan bölgesinde, doğu iran'da, hindistan coğrafi alanının kuzeyinde ve batısında ağırlıklı olarak görülen haplogrupların r1a ve r1b haplogrupları olduğu gerçeği çalışma boyunca her nedense göz ardı edilmiş. uygur ve türkistan bölgesindeki haplogrupların dahi avrupa bölgesine asya bölgesine kıyasla yakınlık gösterdiğiyle ilgili bir sürü akademik çalışma var. moğolistan ve çin'de yaygın görülen haplotipler üzerinden "central asian haplotype" tanımlaması yapılıp elite domination theory sonuçlarına varılmış.

    3) türki göçünün batı'ya doğru gerçekleştiği tarihlerden daha sonra moğol imparatorluğu döneminde türki toplulukların yaşadığı bölgede yaşanan ve milyonlarca insanın ölümüyle sonuçlanan açlık ve katliam olayları ve de moğolların 13.-15. yüzyıl boyunca başlı başına yarattığı göç ve karışım olgusu tarihi teşhis konulurken hatalı olarak göz ardı edilmiş. bu çalışmadan o sonuçları çıkarırken akademik olarak bu sonuçları veya hipotezleri öne sürebilmen için, o yüzyıllarda yaşamış olan türki nüfusun haplogrup bilgilerine sahip olman gerekiyor. aksi takdirde üzerine dayandığın sonuçlar baştan hatalı zaten..hatta ek bir şey daha söyleyeyim mi, c haplogrubunun türkiye'deki varlığının göç olgusuna dayanmaktan çok, moğollar'ın iran, ırak, kafkaslar ve anadolu'yu işgali neticesinde vukuu bulmuş olması daha muhtemel..

    4) bir avuç günümüz orta asyalısı ile bir avuç türkiyelisini alıp teste sokup, "ortak ataları takriben%10 oranında tutiiiii" sonucuna varmak bilimsel olarak mümkündür; ancak teknik olarak şöyle bir saçmalık var.. hele ki tespiti yaparken bizi ilgilendiren ve baz alınan tarihler boyunca en az anadolu kadar fantastik bir göç ve katliam bölgesi olmuş olan bir bölgede elindeki model "orta asyalı" ile elindeki model "türkiyeli"'nin bu derece düşük sonuçlar vermesi çok normal..zaten türki toplulukların "model bölge" olarak aldığınız moğolistan bölgesinde en son izleri ta 13. yüzyılda görülüyor. bölgedeki çin, moğol ve rus etkisi ve göçler neticesinde bugünkü şeklini modern nüfusu baz alarak "türki nüfus"un da aynı genetik yapıya sahip olması varsayımını doğru kabul etmek de ayrı bir çeşitlik zaten. yine 3 numarada bahsettiğimiz meseleye geri döndürüyor bütün bunlar da bizi..

    5) cinnioğlu ve dadaşlarının çalışması aksini kanıtlama doğrultusunda ilerlese de, enteresan bir şekilde batıya doğru göç eden toplulukların ortak bir "türk haplogrubu" varmışçasına hareket ediyor. hangi varsayım göç eden türki toplulukların belli bir haplogruba mensup olduğunu size gösteriyor? (osmanlı hanedanının haplogrubunun bile r1a olarak tespit edildiği bu ortamda http://www.ysearch.org/…=&letter=&viewuid=kmdcn&p=0) tarih bir kere en baştan bu tezi yalanlamakta. daha xiongnu olarak anılan asya hunları döneminde ortada konfederasyon yapısı, yani bir kavimler grubu mevcut. bu yapının kore'den karadeniz'e kadar uzanan bozkır boyu göçebe yaşam sınırları içinde hangi haplogruplardan kavimleri kapsadığı veya kapsamadığı neye göre varsayılabiliyor? yapılan güvensiz tespitler nasıl emin hipotezlermişçesine lanse edilebiliyor? buna dair hatta bir başka bilimsel araştırma dahi var.. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20091844

    şimdilik bu kadar. daha yazacağım bu meseleye. akademik iş yapıyorsunuz diye illa farklı branşa dair spekülatif mesnetsiz çıkarım yapmak da ayrı bir cins..
  • doğru olan önerme.

    zira anadolu nüfusunun çoğunluğu asimile olmus anadolululardan olmuşmaktadır. burada önemli olan nokta, bu insanların yunan/roma/bizans'tan ziyade anadolulu olduğu gerçeğidir. hitit'lerden beri anadolu'da insanlar yaşamaktaydı ve her yeni gelen imparatorluk bu insanları yok etmedi, sadece asimile etti. yerli anadolu halkı önce hitit oldu, sonra pers, sonra yunan, sonra romalı, sonra bizans ve en son olarak türk. soyu tükenmiş bir dil olan anadoluca bu insanların orjinal diliydi.
  • her ne hikmetse uzunca yıllar yönetici kadrosu türkler'den oluşan iran'da veya mısır'da işe yaramamış teori. homojenlikle alakası olmayan saçma sapan bir denek grubu oluşturup(istanbullu ermenileri bile almışlar) sadece c, q, o haplogruplarını (n ve r1a bile dahil edilmemiş) türklük ile iliştirip geri kalanının götüne koyunca böyle gereksiz teoriler çıkıyor ortaya.

    bu teoriyi savunan adamlara şu soruyu itelemek gerekiyor: "orta asya'da j bile %20-30 civarında çıkabiliyor üstat. onu ne yapacağız peki?"