şükela:  tümü | bugün
  • (bkz: conservatism)in ideolojik dayanağı.
  • elit azınlık tarafından yönetimi savunan görüş.
    normatif elitizm, klasik elitizm ve modern elitizm gibi çeşitleri vardır.
  • azınlık tarafından yönetimi savunan görüş tanımıyla hiç de zararlı görünmeyen... belki de yanlış anlaşılan.. aslında hayatın gerçeği olan ve kabuledilebilirliği yüksek bi ideolojidir.. günümüzde bir azınlık tarafından yönetilmeyen hangi kurumu örnek gösterebiliriz ki ? elitizm her türlü sosyal olgunun içinde vardır.. sözlükte bile.. üstelik artık elitism in karsısında gene elitism ve cesitleri var.. artık egalitarianism bile elitism i elestirmiyor.. kim bilir belki bi süre sonra dogma olucak
  • elitizm, herhangi bir gorusun marjinellesmesi sonucu ortaya cikan kitlelere has bir akım değildir.. cunku boyle bir kitle gayet gorecelidir ve tersten yorumlanabilir.. dunyada her zaman marjinal kutuplar ve kutupsuzlar vardir.. en tehlikelisi hosgoru adi verilen belirsiz, muglak, tanimi kendinden menkul, ve tum gelismeyi durdurabilecek bir denize acilmak orada kendisi gibi baliklarla bir o yana bir bu yana suruklenmektir.. marjinal kutuplar ise en azindan bir goruse sahiptirler ama o da tehlikelidir, gercek dogrunun aranisina bir son verebilir zira gercek onun bildigidir; ancak hosgoruculerimizde ise dogruyu arama yolunda bir caba yoktur, zira onlara göre dogru diye birsey yoktur (ki bu noktada kismen haklidirlar).. ama her iki grubun unuttugu birsey vardir, dogru kendiliginden yoktur: yaratilmalidir... dogruyu bildigi kesinlik sayanlar da, dogru yoktur deyip hosgoru tanriligina soyunanlar da uyumakta ve kendilerini degerli saymaktadirlar.. halbuki asıl degerliler, dogruyu yaratanlardir.. elitler iste onlardir, cunku onlar tum klasik sosyal siniflamanin disindadirlar.. onlar degisik muzikler dinleyebilirler değişik şeylere inanabilir, değişik şeyler okuyabilirler.. onlar nerde deger yaratimi varsa oradadırlar: ama deger yaratmayanlara da hosgoruyle bakamazlar, geçmiş değerlere saplanıp kalamazlar.. yeni dogrular yaratmamiza yardimci olsun diye hosgorumuz vardir, deger yaratmayanlara katilmak icin degil.. yaratma konusunda ise "yaraticilarin hepsi merhametsizdirler"..

    (bkz: friedrich nietzsche)
  • evrenin birisini rastgele bir yere oturtmasi insanin tek kaderi degildir.. kimisi orada oturup hosgoru padisahligi taslarken, kimisi oturdugu yerden kalkip ilerlemeye bir adim daha atmaya calisir.. iste onlar elitlerdir.. bu egilimin vuku bulmasi icin guce olan egilim elbette bir faktordur ama illaki guce sahip olmak gerekmez.. onemli olan adim atabilmektir, varacagin yerden ziyade adim atmaktir.. "herkes kendi capinda dogrudur" fetvalari atarak, karanliga karsi projektor yakanlara karanliga sovup sayma elestirisi getirirken bizatihi kendisi sovup saymak da bir nevi kendini belli etme, her ne kadar basit bir hareket de olsa, bir guce ulasma eylemi degil midir? madem bu hosgoru tanrilari tanricalari bu kadar cok hosgoruludurler, neden her dusunceye gosterdikleri hosgoruyu elit dusuncelere gostermemektedirler? o zaman gercekten hosgorululer midir? hosgoruyu tek dogru olarak belirlemek de evrenin dondurma makinesinden savruldugu yere kurulup orada bir kicini buyutme pasifligi degil midir? hosgoru nasil tek dogru olur, tek dogru yokken? dunya tarihinde boyle pasifist bir tutumla nereye varilabilirdi? dunya tarihinde belirleyici olan sevgi ve hosgoru mudur yoksa nefret midir? her ikisi de insanligin bileseni oldugu halde catismalarinin cogunda nefretin kazanmasi bu kic buyutuculeri yalanlamaz mi? agzi laf yaparken aslinda terimsel alintilarlarla cok sey biliyor gosterisi yapmak da bir guce egilimdir bariz bir sekilde.. bir taninma gudusudur.. kontra bir dusunce getirip anti-tez sunumu yapmamak, sovup saymak.. basit de olsa kendini belli etme guduleri...onumuze acilan yollari secerken gosterilecek hosgoruyu geride kalmis kilometrelere gostermek, oralari da en az gelecek kadar dogru saymak.. bunlar asil bagnazliktir hosgoru kisvesi altinda.. evet geride kalanlara hosgorumuz yoktur.. cunku "yaraticilarin hepsi merhametsizdirler".. tekrar ve tekrar
    (bkz: friedrich nietzsche)
    ayrica
    (bkz: schopenhauer)
    (bkz: hegel)
  • son tahlilde, dünya tarihi boyunca elitizm üzerine kafa patlatmış onca düşün adamı ve filozof vardir. dünyada işlerin yürümesinin kaçınılmaz garantisidir elitizm de o yuzden.. (bkz: #2375740)dünyanın etrafında döndüğü tüm kurumlar dikkat edilirse elitler etrafında dönmüyor mu? velhasıl bilinir ki azınlıklardan hep nefret edilmiştir, elit tanımı gereği azınlıktır.. bırakın nefret edilsin.. büyük horgörme ve nefrettir insanı ilerlemeye iten.. (bkz: böyle buyurdu zerdüşt)
  • elitizm'e gore her insan esit dogmamistir, bazi insanlar dogustan ayricalikli * dogar ve bu insanlar kacinilmaz olarak digerlerini yonetecektir. elitistler insan dogasi uzerine bir sey soylemezler, zaten belirgin bir argumanlari olmadigi icin bir doktrin olarak da kabul gormemektedir. italya'nin demokratik altyapisina baktigimizda bu yapiya ters bir sekilde elitist ve fasist dusunceler cogunlukla italya'dan cikmistir. en onemli dusunurlerinden biri vilfredo pareto dur. elitism daha sonra italya'daki fasizmin ideolojik altyapisini olusturmustur ve elitist dusunurler de fasist hukumette gorev almislardir, fakat pareto ilk yillarda oldugu icin bu konudaki dusunceleri hala daha net degildir. the rise and fall of elites de pareto hukumetlerin, devlet kurumlarinin, toplumlarin, sosyal yapinin, ekonomik yapinin, kisaca her seyin degisebilecegini ve tarih boyunca da degistigini, fakat degismeyen tek seyin elitlerin varligi ve yonetmesi oldugunu soyluyor. elitler iktidara gelip guclenebilir uzun sureler hukmedebilir ve sonra iktidardan dusebilir diyor fakat daha sonra yerlerine gelecek kisiler de her zaman elit olacaktir ister komunist sistem ister baska bir sistem olsun bu boyledir ve degismez diyor. elitistler cogu zaman neo-machiavellist olarak alinirlar cunku machiavelli nin prince indeki butun ogretileri aynen savunmaktadirlar ozellikle de lion and the fox analogy sini.
    pareto elitleri tanimlarken elit kisi yaptigi iste, bu is yalan soylemek de olabilir siyaset de olabilir tacirlik de olabilir her sey olabilir, en iyi olan olarak tanimlamistir.
  • (bkz: ubermensch)
  • - kendi "norm"larinin, dusunce sisteminin ne kadar objektif olmasina calisilmasindan bagimsiz olarak digerlerininkilerden daha "dogru" olduguna inanma refleksi. farkedilmeden sahip olmak cok kolaydir. (bkz: aged)

    - kendi "rafine" kategorilerinde kendi "normalarina" gore "rafine" olmayanlari gormekten rahatsizlik duyma refleksi. sozlukte modelleme furyasinin ardinda yatan durtu olarak da kendini gosterir.