ateist

• iddia şu:
  bir ateistin kendince dokunulmazları olabilirmiş, önemli olan, ateistin onu tanrı olarak kabul edip etmediğiymiş.
  yani bir ateist "evet ben onu dokunulmaz sayıyorum tamam ama o aslında benim putum/ilahım değil" diyorsa konu kapanıyormuş.
  
  madem öyle, birisi de şunu söyleyip ateist olabilir mi? :
  "evet ben isa'yı bir ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü o benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken öteki tanrılardan değil."
  
  veya antik mısır'da şöyle diyen birisi de ateist olabilir mi? :
  "evet ben ra'yı ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı firavundur ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim."
  
  veya yine antik mısır'da şöyle diyen birinin diğer örnekdekinden ne farkı var? :
  "evet ben firavun'u ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı ra'dır ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim."
  
  görüldüğü gibi ne kadar farklı din ve din tanımı varsa, o kadar da farklı dinsizlik ve dinsizlik tanımı var demektir.
  ve buna birde adı konmamış dinleri eklememiz gerekiyor.
  bu da şöyle bir sosyolojik manzarayı ortaya çıkarıyor:
  dindarım diyen insanların çoğu birden fazla dine inanıyor,
  ateistim diyen insanların çoğu da aslında adı konmamış bir takım dinlere inanıyor.
  ama tabi bizim dindarımız da dinsizimiz de dini ritüele indirgediği için bunu anlamaları zor oluyor.