raw foodism

• hakkinda bazi yanlis inanislarin mevcut oldugu bir beslenme cesidi. cnn'in yakin zamanda haber yapti:
  http://edition.cnn.com/…ss.angela.stokes/index.html
  
  ingilizce bilmeyenler icin hikayenin ozeti soyle: cocuklugundan beri olan kilo problemi olan angelo stokes adli bir bayan cig yemek diyetine basliyor. bu diyetin oncesinde 150 kg civarinda, ve hayattan umidin kesmis durumdayken bu diyet sayesinde hayatini tersine cevirip hem vucut agirligini saglikli bir seviyeye cekiyor, hem de kendine guvenini geri kazaniyor. gercekten cok motive edici bir hikaye, kendi deyimiyle "hayatini geri aliyor".
  
  bu cnn haberinin devaminda olayin bir analizi var, bilimsel olarak saglik acisindan bu diyetin soylendigi gibi yararli olmadigi yonunde. "american dietetic association"in sozcusu olan andrea giancoli'nin aciklamasi soyle:
  
  "cig yemek diyetinin ardindaki felsefe bilimsel olarak yanlis. cig yemek yiyenler, yemegi pisirmenin icindeki vucuda yararli enzimleri yok ettigine inaniyorlar. bu dogru olsa da, midenizdeki gastrik asit ve su da onlari yok ediyor.
  yani vucuda aldiginiz enzimler, zaten mide ve bagirsak yolunuzda yok ediliyorlar."
  
  bu beslenme cesidi, bitkisel dogasindan dolayi cesitli yararlara sahip, ama bunlarla beraber ciddi tehlikeler de barindiriyor:
  "hayvansal gidalar almayan kisiler, cesitli beslenme yetersizlikleriyle karsi karsiyalar, ornegin b-12 vitamini, demir ve cinko elementleri ve balikta bulunan omega-3 yag asidi yetersizligi gibi."
  
  sonuc olarak yararlari ve zararlari olan bir beslenme cesidi. ilginen kisilerin sadece cig diyet uzerine olan kaynaklari degil, baska bagimsiz ve elestirel yaklasimlari da goz onune alip secimlerini yapmalari daha saglikli olur kanisindayim.