hans niemann

• ya kendisinin de soyledigi gibi, gecen iki yilda insan disi bir emek ortaya koyup tarihin gordugu en cilgin satranc dahisine donustu, ya da bir sekilde hile yapiyor.
  
  carlsen ve nakamura gibi gm'ler, ikinci ihtimali daha muhtemel gorduklerinden, niemann'in hileci bir sarlatan oldugunu ima ediyorlar.
  
  hangi secenegin hakikati yansittigini zaman gosterecek (adami hile yaparken yakalamadiklari surece). bu seviyede performans gostermeyi surdurdugu takdirde herkes ozur diler. carlsen de hikaru da hakperest adamlar. yanlis yaptiklarina kanaat getirirlerse bunu acik yureklilikle kabul ederler.
  
  ben hile yaptigi gorusundeyim. bunun birkac sebebi var;
  
  ilkin, adam super gm'lere karsi siyahlarla daha iyi oynuyor. bu ne demek? oyuna dezavantajli basladigi maclarda, avantajli basladigi maclara gore daha basarili demek. bunun hile yapmakla ne ilgisi var? rakiplerinin hazirliklarini bir sekilde ogrenip ona gore oynuyor olma ihtimali var demek. zira beyazlarla oynayan taraf kendisi oldugunda diger tarafin bir hazirligi olamayacagi icin nieamann'in kontra atak gelistirme imkani olmuyor.
  
  yine, super zor hamleleri -klasik zaman kontrolu oldugu halde- cok kisa surede bulup oynuyor. satranc bilen bircok kisi bunun neredeyse imkansiz oldugunu bilir. oturursun, 40 dakika pozisyonu analiz edip cilgin bir hamle yaparsin (sonraki hamleleri de hizli oynamanda sorun olmaz), herkes hayranlikla izler ama karsinda satranc tarihinin en buyuk dehasi varken riskli ve stratejik bir hamleye bir saniyede karar vermezsin.
  
  ek olarak, mac sonrasinda kendisinden macin analizini yapmasi istendiginde inanilmaz kotu analiz yapiyor. sanki oyunu anlamiyormus gibi hamleler oneriyor. aleni blunder'lar, hanging piece'leri unutmalar, "bilmiyorum, o ihtimali dusunmedim"ler... tekrar ediyorum, klasik zaman kontrollu bir oyunda, karsinda da bir super grandmaster varken diger ihtimali dusunmemek gibi bir luksun olamaz. poker degil bu, hesaplanmamis risk katiyyen alinmaz. satranca asina kisiler, buyuk ustalarin mac sonlarinda nasil da her sey gozlerinin onundeymis ve yanlarinda da bilgisayar acikmis gibi robotvari pozisyon analizleri yapabildiklerini bilirler. niemann ise bos bos konusuyor.
  
  ayrica gecenlerde ortaya cikti ki, canli yayinlanan maclari ile canli yayinlanmayan maclari arasindaki performans farki yaklasik olarak 250 fide rating'ine denk geliyor. mac internetten canli yayinlandiginda super gm'leri bile kiskandiracak boyutta, adeta chess engine gibi oynarken boyle bir yayinin yapilmadigi maclarda im performansi bile sergileyemiyor bu arkadas. tek basina bu done dahi yeterli aslinda niemann'i vicdanlarda mahkum etmek icin.
  
  gecmiste cesitli defalar hile yapmis olmasi da haliyle tuy dikiyor.
  
  tum bu gerekcelerle, hile yapiyor oldugu ihtimalini daha yuksek goruyorum ben. ancak en basta dedigim gibi, antisosyal ve istikrarsizlik sembolu bir santranc dehasi da cikabilir isin sonunda. bunu kendisi ispatlayacak.
  
  sahsen, satranci cok gec bir yasta ogrenmis ve bu oyuna epey zaman harcamis bir adem evladi olarak, yarin resmi bir turnuvaya no-rating bir oyuncu olarak katilip fena olmayan bir basari yakalayacak olsam cevremdeki insanlarin bana "kim lan bu degisik" bakisi atmasina sasirmam. dolayisiyla, niemann'in stefan zweigesque bir satranc dehasi olma ihtimalini asla sifir goremem. ben yalnizca, bugun elde olan doneler baglaminda, carlsen ve hikaru'ya hak vermemenin zor oldugunu soyluyorum. gercegi ise zaman gosterecek.