şükela:  tümü | bugün
2 entry daha
  • yaklasik yarisini okuduktan sonra bir kisim fikirlerimi paylasmaya karar verdigim kitap.

    tezin kendisini degil, ortaya atilis seklini begenmedigimi cok rahat bir sekilde soyleyebilirim.

    alternatif teorileri inceledikleri ikinci chapter'da cok yuzeyseller. bir counter-example ile gidiyorlar hep ama bu alternatif teorilerin bir kombinasyonu dusunemeyecek kadar saf olamayacaklarina gore bu ihtimali gormezden geliyorlar. oturup iki sayfa tartismasini yapsa daha iyi olurdu. hadi bu neyse, sanki kendi teorileri + inceledikleri alternatifler mumkun olan tum teoriler kumesi icin collectively exhaustive bir alt kume kumesiymis gibi yapiyorlar. ayip lan. koca koca profesorlersiniz oglum, yakisiyor mu? "o yanlis, bu yanlis, su yanlis demek ki bizim teori dogru." yok ya?

    bu hocalarimiz kesinlikle cok zeki, cok super insanlar. bundan hicbir sekilde suphem yok. methodology konusunda da benden kat kat fazla teknik bilgileri vardir. fakat tum bunlara ragmen correlation & causation konusunda biraz cakallik mi yapiyorlar, bana mi oyle geldi bilmiyorum. fark etmemis olamazlar, bagiriyor ortada bu durum.

    tez de su: uzun vadede failure veya success ekonomik ve politik institution'larin inclusive veya extractive olusuna baglidir. eger kurumlar daha inclusive ise, ulke uzun vadede daha basarili olmaya yatkindir. tamam eyvallah fakat (1) milletleri daha inclusive veya extractive kurumlara sahip olmaya yonlendiren bir seyler olamaz mi? (2) ayni derecede inclusive kurumlara sahip iki ulke kesin bir sekilde reddedilen alternatif teorilerin bakis acilarindan cok farkli seviyelerdelerse bunun hic etkisi olmaz mi?

    belki benim soyleyebilecegim bir sey degil bu ama koskoca daron acemoglu'nun co-author oldugu bir kitapta kafamda bu tur soru isaretleri kalmasini beklemezdim. yine de kitap devam ediyor.
122 entry daha