bitkilerin acıyı hissetmesi

• konu uzerine yazdigim entri paylasilinca, soyle bir diyalog gecmis evrim agaci'nin sayfasinda:
  bir uye: ayrıca bu deneylere daha bilimsel bir eleştiri gelmiş ekşi sözlük'te; paylaşmak isterim.
  evrim agaci: çok bilimsel olmuş gerçekten. peltier etkisi ile organizmanın tüm vücudunu dolaşan bir elektrik atımını kıyaslamak...
  bir uye: siz düşünün savunduğunuz iddiaların nelerle özdeş olduğunu.
  evrim agaci: düşünelim. düşündük: arada hiçbir ilişki yok: metaller cansızdır, bitki ve hayvanlar canlı. şok etkisi yaratabilir bu bilgi, yavaş yavaş okuyun deriz.
  
  evrim agaci sayfasindan bir seyler okumuslugum var. yaptiklarini da takdir ediyorum. ancak, amaclari bilimi sevdirmek olan kisilerin alayci tavirlarini yadirgadim dogrusu. hem de tamamen haksiz olduklari bir konuda.
  
  neyse, yanit vereyim:
  
  verilen video'da tek bir "pain" sozu geciyor mu? hayir. bitkilerde elektrik sinyalinin gozlemlendigi vidyoyu "bitkilerin acıya verdiği tepki" olarak koymussun sayfana degil mi?
  burda kurdugun mantik ve vardigin sonuc soyle: bitkinin govdesi boyunca ilerleyen elektrik sinyali bitkinin aciya verdigi tepkiyi gosteriyor.
  
  ben de bu mantigin sakatligini gostermek icin peltier etkisi ornegini verdim. peltier diyota cakmak tutarsan da elektrik sinyali okursun. senin mantigina gore diyotun aciya verdigi tepki bu!
  benim aldigim pozisyon basit: elektrik sinyalinin varligi aciyi ima etmez. video'nun iceriginde de aciya dair bir sey yok. bu sonuca siz varmissiniz ve mantik hatasi yapmissiniz.
  
  burdan otesini aciklama zorunlulugum yok benim. ama yine de bilimsel meraktan, elektriksel sinyalleri aciklayabilecek bir hipotez onerdim. eter icin de mantikli buldugum bir aciklamam var asagida.
  
  elektrik sinyali icin hipotezimi acarak yineleyeyim: cakmak tutulan yerdeki ani sicaklik degisimi o bolgedeki sivi yogunlugunu degistiriyor.
  difizyon ile bu yogunluk farki ates tutulan yerden asagiya dogru ilerliyor. bitkilerin koklerden su cekme mekanizmasi da bu zaten: yapraklardan buharlasan su yerine koklerden su cikiyor yukari yavas yavas. bu hipotez sinyalin asagi dogru dusuk bir hizla ilerlemesini de acikliyor. bu hizi hesaplamak da mumkun. bir difizyon denklemi yazip cozmek lazim.
  bu deneyin aynisini tamamen inorganik bir duzenekte test edebilirsin mesela. ayni sinyal hareketini tekrarlamanin mumkun oldugunu dusunuyorum.
  yani tekrar edeyim: elektrik sinyali gozlemlemeyi aciya yormak hatadir.
  
  eter konusunda da bir mantik hatasi yapiliyor:
  eter hayvanlarda aciyi engelliyor & eter bu cicegin tepki vermesini engelliyor---> bitkiler aciyi hissediyor.
  etere maruz birakilmis bitkinin hareketsizlesmesi, eterden once aci hissedebiliyor oldugunu ima etmez. cunku bu sakat mantik ile tamamen inorganik nesnelere aci atfetmek zorunda kalabilirsin. (peltier ornegi gibi).
  
  yine burda, mantik hatasini dile getirmekten ote bir sorumlulugum yok benim. eterin nasil etki ettigini aciklamak zorunda degilim.
  ama yine de aklima yatan bir hipotezi paylasayim:
  
  eterin aciklamasi ayri bence: okudugum kadariyla bu cicegin yapraklarindaki hareket potasyum ile ilgiliymis: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/…plntphys00213-0023.pdf
  eter de potasyum ile etkilesmeye girebiliyormus: http://en.wikipedia.org/wiki/crown_ether
  yani sen bitkiye eteri dayayinca potasyumlari is goremez hale getiriyorsun gibi gorunuyor. kimyacilar varsa aranizda aciklasin/duzeltsin.
  
  video'nun kendisinde bu cikarimlarin hicbiri yok. hepsi evrim agacinin marifeti.
  
  ek:
  youtube'taki video da ayni hatadan muzdarip: "do plants respond to pain" demisler basliga. belki evrim agaci'ndakiler de burdan alip daha da ileri gidip "bitkilerin acıya verdiği tepki" demisler basliga.
  ama sonra degistirmisler "bitkilerin tehlikeye verdiği tepki" yapmislar.
  
  bir not daha: elektrik deneyini yapan kisinin ismi yanlis yazilmis alt yaziya. edgar wodner yazmislar ama sanirim edgar wagner olmasi lazim.
  sayfasi burda: http://www.researchgate.net/profile/edgar_wagner/